|
Обжалование решений МСЭ
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 09.10.2012, 19:43 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| При наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения, вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.
Также решению бюро МСЭ (любого уровня) может быть обжаловано в судебном порядке.
Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом":
VI. Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро
42. Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.
43. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
44. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
45. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.
Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
46. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 09.10.2012, 21:03 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Вопрос от SBob:
Возраст: 48 лет
Работа:уволен из органов внутренних дел по болезни (получаю пенсию по выслуге лет), на более-менее оплачиваемую работу не берут.
Причина болезни:военная травма 5 лет назад - трехлодыжечный перелом правого голеностопного сустава со смещением отломков, задний вывих стопы, открытая репозиция МОС шурупами
Диагноз: посттравматический деформирующий артроз правого голеностопного сустава III стадии с нарушением функции сустава III степени, болевой синдром III степени, фиброзный анкилоз голеностопного сустава, резко выраженная контрактура голеностопного сустава (разгибание и сгибание в пределах 3-5 градусов).
Сопутствующие заболевания: распространенный остеохондроз с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника, левосторонний люмбоишалгический синдром, гипертоническая болезнь I стадии, I-II степени, риск 2.
Передвигаюсь исключительно с тростью, нога болит, лечение дает непродолжительный эффект.
Заключение МСЭ:незначительное нарушение статодинамической функции организма, ОЖД не выявлены, группа инвалидности не определена.
Заключение СМЭ: выявлены ОЖД: способность к передвижению I степени, способность к трудовой деятельности I степени, имеются основания для установления группы инвалидности.
Кто прав, по-Вашему?  :help:
Ответ:
Для более точного ответа на поставленный Вами вопрос необходимы дополнительные данные:
1.Основная профессия по диплому.
2.Объем движений в пораженном суставе в градусах (например: 108-112 - можно примерно).
Дело в том, что если контрактура в голеностопном суставе (даже и резко выраженная) находится в функционально выгодном положении - то это в большинстве случаев приводит к незначительному нарушению статодинамической функции.
Цитата на более-менее оплачиваемую работу не берут.
Стало быть - в настоящее время - Вы работаете.
3.Если это так - то укажите - по какой профессии работаете в настоящее время (на 1 ставку, на 0,5 ставки, на 1,5 ставки и т.д.).
4.Количество больничных листов по основной патологии (всякие ОРЗ, ОРВИ и т.д. – не в счет) за последние 12 мес. и их продолжительность в днях – можно примерно, но чем точнее, тем лучше.
5.Количество стационарных лечений за последние 12 мес. и полностью (без сокращений) диагнозы оттуда – основные и сопутствующие.
6.Рост и вес.
Что касается болевого синдрома - то я уже писал на форуме неоднократно:
необходимо иметь ввиду, что не существует приборов, способных объективно (документально) зафиксировать как сам факт наличия у больного болевого синдрома, так и оценить степень его выраженности.
Поэтому - на практике - частота и продолжительность выраженных обострений болевого синдрома - оцениваются по соответствующим записям в амбулаторной карте (больничные листы) и по стац. лечениям за последние 12 мес. перед прохождением МСЭ по поводу ДОА.
Из практики работы в бюро МСЭ (более 20 лет) могу сказать (я уже писал об этом на форуме), что из больных, страдающих ДОА - только ленивые приходят на МСЭ без трости (а то и без костылей), причем примерно треть из них - либо забывают эту трость в кабинете, либо при выходе из кабинета - держат ее под мышкой или "на весу".
Потом нередко встречаешь таких больных в нерабочей обстановке - прекрасно передвигаются по улице без всякой трости и даже без видимой хромоты.
Именно из-за ОЧЕНЬ большого количества подобных аггравантов - сотрудники МСЭ изначально несколько критически подходят к оценке нуждаемости больного в трости для передвижения.
Цитата нога болит, лечение дает непродолжительный эффект.
Если действительно у Вас такой стойкий и выраженный болевой синдром, то, возможно, Вам есть смысл обсудить с лечащими врачами перспективы артродезирования сустава (операция артродеза - "замыкания" сустава - значительно снижает уровень болевых ощущений при данной патологии и заметно улучшает качество жизни больного).
| | |
| |
| SBob | Дата: Среда, 10.10.2012, 16:19 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (astra71) Для более точного ответа на поставленный Вами вопрос необходимы дополнительные данные:
1.Основная профессия по диплому - техник-механик (никогда не работал по этой профессии, учился уже во время службы.
2.Объем движений в пораженном суставе в градусах: Экспертиза МСЭ от 01.08.2011г. - "82-102"; экспертиза СМЭ от 01.03.2012г. - "сгибание и разгибание в пределах 3-5 градусов, качательные движения".
3. Не работаю с 31.05.2011г. - после увольнения из органов по состоянию здоровья (получаю пенсию по выслуге лет). Пробовал устроиться на работу охранником - не берут, говорят - нет вакансий. В бюро по трудоустройству предложили только сторожем на автостоянку с зарплатой 4-5 тыс. руб. Думаю, костыль отпугивает.
4. Больничных листов нет, т.к. не работаю. Есть записи в амбулаторной карте, но она в сейчас в суде. На память - обращался в августе, декабре 2011г., и, кажется, в феврале и в мае 2012г. Лечащий врач говорит, что ложиться в стационар смысла нет - уже сам знаешь, как лечиться.
5. Рост - 172 см., вес - 93 кг.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 10.10.2012, 19:50 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Quote 2.Объем движений в пораженном суставе в градусах: Экспертиза МСЭ от 01.08.2011г. - "82-102"; экспертиза СМЭ от 01.03.2012г. - "сгибание и разгибание в пределах 3-5 градусов, качательные движения".
Вообще - если писать "по уму", то надо указывать в описании не амплитуду движений в суставе, а конкретные градусы.
Дело в том, что есть понятие: "порочное положение стопы", когда стопа фиксирована в функционально невыгодном положении (или имеет качательные движения от этого положения).
Функционально невыгодным положением для стопы являются следующие углы - более 125 градусов (когда упор идет преимущественно на переднюю часть стопы, а пятка - не нагружена) или менее 85 градусов (когда упор идет преимущественно только на пятку).
При порочном положении стопы крайне редко нарушения статодинамической функции могут быть расценены, как незначительные и не приводящие к ОЖД (хотя бы к передвижению 1 ст.).
Если Вам отказали в установлении инвалидности, то с высокой степенью вероятности можно предположить, что у Вас стопа находится в функционально выгодном положении.
Quote Думаю, костыль отпугивает.
Ранее Вы писали: "Передвигаюсь исключительно с тростью..."
Quote Больничных листов нет, т.к. не работаю. Есть записи в амбулаторной карте,...обращался в августе, декабре 2011г., и, кажется, в феврале и в мае 2012г.
Обращения не особо частые, стац. лечения нет, с момента перелома прошел уже значительный срок, ранее инвалидом Вы не признавались.
С учетом Вашего образовательного уровня и профессиональных навыков, приобретенных за годы службы - Вы вполне могли бы работать по широкому кругу профессий умственного труда в кабинетных условиях - не думаю, что Вы бы отказались от должности, например, руководителя службы безопасности небольшой (средней) компании, при достойной оплате.
По состоянию здоровья я полагаю, что Вы могли бы работать по данной профессии на 1 ставку, следовательно, данную патологию можно вполне расценить, как не ведущую к ОЖД к труду 1ст.
Даже если расценить ее как ведущую к ОЖД к передвижению 1ст., то в соответствии с действующим законодательством - наличие у больного старше 18 лет ИЗОЛИРОВАННОГО ОЖД к передвижению 1 ст. - не является основанием достаточным, для признания его инвалидом.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством:
"На медико-социальную экспертизу гражданина направляет организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь в соответствии с п.16 «Правил признания лица инвалидом» ПОСЛЕ проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в т.ч. высокотехнологической медицинской помощи, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами."
В Вашем случае - мягко говоря, несколько затруднительно говорить о том, что у Вас имеется состояние: ПОСЛЕ проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, поскольку - по амбулаторной карте - обращения - не особо частые, стационарно - по данной патологии - Вы не лечились, а если неэффективно амбулаторное консервативное лечение, то его (лечение) продолжают в условиях стационара (и - при наличии показаний - проводят и оперативное лечение - я писал выше относительно артродеза, а есть еще и варианты эндопротезирования голеностопного сустава).
И вот только в ситуациях - когда больному проведен весь комплекс необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в т.ч. высокотехнологической медицинской помощи, и - несмотря на это у больного остаются выраженные функциональные нарушения, ведущие к ОЖД в установленных законом категориях - положено решать вопрос об установлении больному инвалидности.
А до этого - считается, что у больного еще НЕ ЗАВЕРШЕН этап медицинской реабилитации и судить о СТОЙКОСТИ патологии (СТОЙКОСТЬ патологии, наряду с ее ВЫРАЖЕНННОСТЬЮ - это ведущие критерии инвалидности) - еще преждевременно.
Проще говоря - сначала больного положено лечить всеми доступными средствами и методами (амбулаторно консервативно, стационарно - по показаниям и оперативно) и только после проведения всего комплекса необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, решать вопрос о наличии у него признаков инвалидности.
Эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей проводится больным бесплатно - в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи (без установления инвалидности).
Я уверен, что Вы ГОРАЗДО больше заинтересованы в улучшении состояния своего здоровья, чем в установлении инвалидности, поскольку сама по себе справка о группе инвалидности - никоим образом не поможет уменьшению имеющегося у Вас болевого синдрома.
Если к проведению такого вида лечения имеются противовопоказания - то это должно быть подтверждено документально - соответствующими заключениями узких специалистов (ортопедов-травматологов), а без этого - вполне можно считать, что этап медицинской реабилитации еще не завершен и судить о стойкости патологии (инвалидности) - еще преждевременно.
Всего доброго и желаю удачи.
| | |
| |
| SBob | Дата: Понедельник, 15.10.2012, 15:36 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (astra71) Вообще - если писать "по уму", то надо указывать в описании не амплитуду движений в суставе, а конкретные градусы.
Вопрос не ко мне - так пишут эксперты!
Quote (astra71) не думаю, что Вы бы отказались от должности, например, руководителя службы безопасности небольшой (средней) компании, при достойной оплате.
Мне особенно нравится - при достойной оплате! Я бы, конечно, не отказался, только кто бы меня взял! В агентстве по трудоустройству мне прямо сказали, что бывших сотрудников неохотно берут на работу, потому что они испорчены властью. А Вы говорите!..
Quote (astra71) Вы могли бы работать по данной профессии на 1 ставку, следовательно, данную патологию можно вполне расценить
Все Ваши рассуждения - на уровне предположений, оторванных от реалий жизни. А то, что меня в 47 лет просто выбросили на задворки - это не забота экспертов МСЭ! Они не виноваты в том, что я получил травму при исполнении, защищая таких же, как Вы обычных людей. До травмы я был лучшим участковым, а когда начались больничные, начались и "гонения". Я мог бы работать и дальше, получая при этом соответствующее денежное довольствие. Но... Ваши коллеги - эксперты ВВК посчитали по-другому. Теперь пытаюсь "выжать" из родного государства адекватное возмещение. Но и МСЭ, и СМЭ, и судебные органы - все на страже бюджета!
Вот укажите мне, пожалуйста, НПА или методические рекомендации, согласно которых установлены характеристики стойкого нарушения функций организма в градациях от 1 до 4 степени выраженности и которыми бы руководствовались специалисты МСЭ при вынесении экспертного решения о степени нарушения функции организма.
Думаю, что не укажете, да и зачем они? Государство ведь понимает, что так проще отказывать "страждущим".
Уж извините, если что. Сужусь уже второй год и конца-края не видно. Отношение везде хамское - как к попрошайке. Наболело...
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 15.10.2012, 20:13 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Quote Вопрос не ко мне - так пишут эксперты!
Я нигде и не писал, что это вопрос лично Вам.
Я всего лишь дал Вам разъяснения о том, как правильно положено описывать объем движений в больном суставе и ничего более.
Quote Все Ваши рассуждения - на уровне предположений, оторванных от реалий жизни.
Вам, безусловно, виднее со стороны.
Я всего лишь чуть более 20 лет непрерывно проработал в бюро МСЭ (и продолжаю работать там и в настоящее время - в качестве врача-эксперта с высшей квалификационной категорией).
Quote Вот укажите мне, пожалуйста, НПА
НПА, к сожалению, таких нет.
Мое мнение - такие НПА ОЧЕНЬ нужны, но пока законодатели в РФ этот вопрос не решили.
Не совсем по теме, но если говорить, к примеру, об Узбекистане - то у них есть подобный НПА - где все кратко, ясно и точно расписано и ГЛАВНОЕ - этот документ имеет силу закона:
http://fmc.uz/main.php?inv=perechen_zabolevaniy_invalidnost
Quote или методические рекомендации, согласно которых установлены характеристики стойкого нарушения функций организма в градациях от 1 до 4 степени выраженности и которыми бы руководствовались специалисты МСЭ при вынесении экспертного решения о степени нарушения функции организма.
Таких рекомендаций от разных авторов немало, но проблема в том, что они не всегда соответствуют друг другу и, не будучи зарегистрированными в Минюсте - силы закона - не имеют, а всего лишь - отражают частное мнение конкретного автора (авторов).
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 15.10.2012, 20:29 | Сообщение # 7 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| К примеру, существуют такие: "Методические рекомендации по применению классификаций и временных критериев, используемых при проведении МСЭ", утвержденные подписью зам. министра труда и социального развития РФ А.И.Осадчих от 24 июля 1997 года.
Они наиболее "авторитетны" в среде МСЭ, так как они хоть кем-то подписаны, хотя и не зарегистрированы в Минюсте (другие МР - вообще не утверждены и не подписаны никем).
Согласно данным МР - ограничение способности к самостоятельному передвижению 1 степени при патологии ОДА (опорно-двигательного аппарата) наблюдается у больных с (цитирую):
ДОА 2-3ст. крупнЫХ суставОВ одной или обеих н/ конечностей, ампутационная культя стопы на уровне сустава Шопаро и Лес-Франко, посттравматическая клиновидная деформация тел позвонков с НФ 2ст....
| | |
| |
| SBob | Дата: Вторник, 16.10.2012, 18:13 | Сообщение # 8 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (astra71) Я всего лишь чуть более 20 лет непрерывно проработал в бюро МСЭ (и продолжаю работать там и в настоящее время - в качестве врача-эксперта с высшей квалификационной категорией).
Ни в коем случае не хотела Вас обидеть или задеть Ваше совершенно обоснованное самолюбие. Если так получилось - прошу прощения.
Выше писала от имени мужа, теперь пишу от себя, а то начала путаться. Я представляю его интересы в суде, хотя и не юрист.
На протяжении уже полутора лет ни один эксперт ни в одном судебном заседании не сделал ссылку на НПА. И суд (уже, наверное, по привычке) все проглатывает. Вернее, конечно, будет сказать не по привычке, а по сложившейся практике, но от этого не легче.
Вот представьте, я привожу в судебном заседании ссылки на учебное пособие для студентов медицинских ВУЗов, Ответчик (МСЭ) - справочник по МСЭ. И "беспристрастный" суд, конечно же, на стороне МСЭ, хотя никаких оснований для этого нет.
Вот и Вы рассуждаете так же.
Quote (astra71) крупнЫХ суставОВ
А почему именно с таким акцентом? Так же говорят и наши МСЭ.
Я неплохо владею русским языком и считаю, что если бы автор хотел сказать то, что Вы имеете в виду, то он бы написал: "не менее двух суставов", или "двух и более суставов" и т.д.
Но суд просто не принимает мои доводы и все. Без объяснения причин. Только раздражается от моей упертости и от недостатков законодательства.
Надоело, конечно, но я буду обжаловать, пока есть такое право. Очень хочется, чтобы суд все-таки высказался.
Quote (astra71) Мое мнение - такие НПА ОЧЕНЬ нужны, но пока законодатели в РФ этот вопрос не решили.
Не решили и не решают, потому что Вы не обращаетесь, а мы мало жалуемся. А еще потому что суды наши - не на защите прав и законных интересов, а, как я уже писала, на страже бюджета. Поэтому без НПА и вашему брату и судам проще отказывать нашему брату.Добавлено (16.10.2012, 18:13)
---------------------------------------------
Кстати, за ссылку спасибо. Думаю, пригодится!
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 16.10.2012, 20:51 | Сообщение # 9 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Quote потому что Вы не обращаетесь
Вы искренне считаете, что нас кто-то будет слушать?
Мои коллеги неоднократно обращались письменно во все инстанции по поводу более насущного для нас всех вопроса - о нашей заработной плате - наш медрегистратор, работая на 1,75 ставки - получает в месяц 5 тыс. руб. с копейками, начинающий врач-эксперт - при работе на 1,75 ставки - целых 9 тыс. руб. в мес., о себе я писал выше - высшая квалификационная категория, стаж непрерывной работы во МСЭ - более 20 лет и при работе на 1,75 ставки - мне платят 13 тыс. с копейками в месяц.
И как Вы думаете - какой был эффект от всех этих обращений (неоднократных и многочисленных - из разных регионов РФ)?
Правильно - АБСОЛЮТНО никакого.
Quote А почему именно с таким акцентом?
Так написано в данных МР - я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что согласно данным МР (не я их писал) - речь идет о не одном , а о как минимум 2-х суставах - но, собственно говоря, Вы сами это поняли.
Quote Кстати, за ссылку спасибо. Думаю, пригодится!
Не хочу Вас огорчать, но это маловероятно, поскольку НПА республики Узбекистан на территории РФ юридической силы не имеют.
В любом случае - желаю Вам удачи и всего доброго.
| | |
| |
| VasiliyCover4607 | Дата: Пятница, 19.04.2013, 14:37 | Сообщение # 10 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте. Есть вопрос по порядку обжалования решений МСЭ, дабы не создавать темы с аналогичным названием напишу здесь.
Если коротко, то вопрос заключается в том, как правильно обжаловать решение федерального бюро МСЭ? На сколько я понимаю его можно не только в суд обжаловать но и в другой состав экспертов федерального бюро, так?
Если подробнее, то ситуация на столько бредовая, что постоянно вводит в некий ступор. Я инвалид первой группы, группа установлена бессрочно с 2008-го года (колясочник, перелом 4-го грудного позвонка, движения ниже места перелома отсутствуют, только спастические, чувствительность так же отсутствует.). МСЭ прохожу только для разработки ИПР. В той, бессрочной ИПР которой я пользуюсь на данный момент (выдана в 2010м году) нет ни одной коляски, как будто и не колясочник я во все.
При составлении ИПР в первичном бюро МСЭ столкнулся с категорическим отказом вписать помимо активной коляски ещё и прогулочную рычажного типа (с аргументацией как в устном так и письменном виде мол активная коляска является универсальной и заменяет как комнатную так и прогулочную) и отказом вписать памперсы и мочеприемники, только что-то одно на выбор (это не смотря на рекомендации уролога что требуется и то и другое для поочередного ношения).
Решение первичного бюро было обжаловано в главное бюро, где оставили всё без изменения. Решение главного бюро я обжаловал в федеральное бюро, где спустя два месяца с моего обращения (после настойчивых телефонных звонков) рассмотрели мой случай и составили новую ИПР. Только вот в чем беда - новые пункты, которые ни первичное ни главное бюро не хотели добавлять в федеральном бюро добавили, но вот некоторые из старых пунктов потерялись. Причем явно именно потерялись а не сознательно исключили. В частности были записаны уропрезервативы но не записаны мешки для сбора мочи, их же ну реально никак нельзя использовать без мешков, так же пропали из ИПР ортезы на коленный сустав (рекомендация на них от ортопеда есть, всё как положено), прикроватный стоик (данное ТСР из нашего регионального перечня), и санаторно курортное лечение.
Специалист из федерального бюро, составлявший ИПР уволился в этот же день (по крайней мере мне так сказали в телефонной беседе), председатель комиссии уехала в командировку на следующий день после составления ИПР. Побеседовать ни с кем не удается.
Я так предполагаю что председатель комиссии после возвращения из командировки всё равно теперь уже ничего не сможет сделать с существующими косяками, так как ИПР уже составлена, а вносить в неё изменения они не могут. И придется обжаловать ИПР ещё раз (в общей сложности уже 4 с половиной месяца не могу получить ИПР).
Или может быть есть надежда, что председатель комиссии как-то разрулит эти косяки? Из прочитанного на этом сайте складывается впечатление что врядли. Хотя готовая ИПР ещё не покинула стен федерального бюро МСЭ, т.е. они ещё никуда её не отправляли.
Еще есть вопрос о том, если бы ИПР, разработанная в федеральном бюро была в порядке, то каков дальнейший порядок движения этой ИПР? (на данный момент я только получил копию этой ИПР по электронной почте, потому что специально попросил ещё до отправки бумажной почтой скинуть мне на электронку дабы выявить косяки как можно раньше). Тобишь они мне просто присылают готовую ИПР,я на ней расписываюсь в случае согласия и несу в орган исполнитель? Просто когда очно составляют ИПР, то её же составляют в нескольких экземплярах, и на всех нужно расписываться. Как это происходит в заочном варианте не совсем представляю.
Заранее спасибо за ответы и возможные советы как действовать в данной ситуации.
Сообщение отредактировал VasiliyCover4607 - Пятница, 19.04.2013, 14:41
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 19.04.2013, 21:47 | Сообщение # 11 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Здравствуйте, VasiliyCover4607.
Цитата Если коротко, то вопрос заключается в том, как правильно обжаловать решение федерального бюро МСЭ? На сколько я понимаю его можно не только в суд обжаловать но и в другой состав экспертов федерального бюро, так?
В целом - это так.
По линии МСЭ обжаловать решение можно в срок не более 1 мес. с момента вынесения решения.
Если этот срок еще не истек - рекомендую Вам написать заявление о несогласии с вынесенным по Вашему случаю экспертным решением по содержанию ИПР на имя ВРИО руководителя ФГБУ ФБ МСЭ – главного федерального эксперта по МСЭ Дымочки Михаила Анатольевича - с просьбой поручить проведение МСЭ в порядке обжалования (или контроля) другому экспертному составу ФБ МСЭ.
Цитата Я так предполагаю что председатель комиссии после возвращения из командировки всё равно теперь уже ничего не сможет сделать с существующими косяками, так как ИПР уже составлена, а вносить в неё изменения они не могут.
Формально - да, но если эти "косяки" достаточно явные и грубые - то могут и исправить.
Информирую Вас о том, что наконец-то появился НПА, зарегистрированный в Минюсте - в котором оговорены показания и противопоказания к обеспечению инвалидов ТСР.
Ранее приходилось руководствоваться только различными методическими рекомендациями, статьями в журналах по МСЭ и т.д., которые фактически отражали частное мнение их авторов и могли быть подвергнуты сомнению например, в ходе судебных разбирательств.
Приказ МТСР РФ от 18 февраля 2013 г. N 65н (Об утверждении показаний и противопоказаний к ТСР)
Рекомендую Вам скачать данный документ с сайта по приведенной выше ссылке и детально в нем разобраться (применительно конкретно к Вашему случаю) - документ достаточно объемный и, признаюсь, детально я сам еще не успел с ним ознакомиться.
Цитата Просто когда очно составляют ИПР, то её же составляют в нескольких экземплярах, и на всех нужно расписываться. Как это происходит в заочном варианте не совсем представляю.
По идее - Вам должны выслать в бумажном виде все 3 экземпляра ИПР - Вы должны все их подписать - один экземпляр оставить себе, а два - отослать им обратно (один - приобщается к Вашему экспертно-медицинскому делу, а второй - передается в ФСС).
| | |
| |
| leta | Дата: Воскресенье, 21.04.2013, 11:49 | Сообщение # 12 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте, astra71.
Цитата (astra71)
Информирую Вас о том, что наконец-то появился НПА, зарегистрированный в Минюсте - в котором оговорены показания и противопоказания к обеспечению инвалидов ТСР.
Но в базе Консультанта указано, что "документ не вступил в силу"?
Цитата (astra71) документ достаточно объемный
Инвалиды уже приступили к его детальному изучению...и по мнению многих из них, там довольно много "нестыковок" - например, в показаниях и противопоказаниях к коляскам и т.п.
Цитата (astra71) я сам еще не успел с ним ознакомиться
При наличии времени и возможности хотя бы беглого просмотра, сможете ли Вы "озвучить" здесь Ваше мнение?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Воскресенье, 21.04.2013, 12:50 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Здравствуйте, leta.
Цитата Но в базе Консультанта указано, что "документ не вступил в силу"?
Это дело ближайших нескольких дней.
Документ уже зарегистрирован в Минюсте.
Цитата При наличии времени и возможности хотя бы беглого просмотра, сможете ли Вы "озвучить" здесь Ваше мнение?
Просмотрел (бегло) - да - есть недостатки (это уже становится недоброй традицией - в новых локументах, регламентирующих деятельность МСЭ).
К примеру - по действующему законодательству - ТСР включаются в ИПР ТОЛЬКО по инвалидизирующей патологии (юридические обоснования данного положения приведены в этой ветке форума).
А в Приказе МТСР РФ от 18 февраля 2013 г. N 65н (Об утверждении показаний и противопоказаний к ТСР) приведены ТСР, которые однозначно инвалидизирующими быть не могут (например - протез наружного уха, половых органов и т.д.).
Неясно - для чего это сделано.
Возможно, в данных ситуациях речь идет о трудовых увечьях - при которых возможно установление % УПТ (без установления инвалидности).
Как понять включение в этот документ медицинских показаний на малосложную ортопедическую обувь (п. 9) при незначительных нарушениях статодинамических функций, как правило, не приводящих к ОЖД!? При том, что здесь же сделана сноска (**) о том, что назначаются ТСР в целях компенсации или снижения степени ОЖД!
В целом же - документ очень важный и нужный для практической деятельности МСЭ.
Наконец-то появился НПА, зарегистрированный в Минюсте - в котором оговорены показания и противопоказания к обеспечению инвалидов ТСР.
Ранее приходилось руководствоваться только различными методическими рекомендациями, статьями в журналах по МСЭ и т.д., которые фактически отражали частное мнение их авторов и могли быть подвергнуты сомнению например, в ходе судебных разбирательств.
Посмотрел показания- противопоказания по коляскам с электроприводом - вроде особо грубых нестыковок - в них не заметил:
http://www.invalidnost.com/forum/2-86-7694-16-1366537463
| | |
| |
| leta | Дата: Понедельник, 22.04.2013, 00:53 | Сообщение # 14 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 1
Статус: Offline
| Цитата (astra71) Как понять включение в этот документ медицинских показаний на малосложную ортопедическую обувь (п. 9) при незначительных нарушениях статодинамических функций, как правило, не приводящих к ОЖД!? При том, что здесь же сделана сноска (**) о том, что назначаются ТСР в целях компенсации или снижения степени ОЖД!
А вот это мне как раз понравилось...
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 22.04.2013, 18:57 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28576
Репутация: 453
Статус: Offline
| Цитата А вот это мне как раз понравилось...
Мне лично - противоречия в действующих НПА - не нравятся.
| | |
| |
|
