Понедельник, 19.08.2019, 00:33
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


Категории раздела
Мои статьи [4]
Медико-социальная экспертиза при некоторых заболеваниях [170]
Медико-социальная экспертиза (инвалидность)при некоторых заболеваниях
Сотрудникам службы МСЭ [281]
Полезная информация для практической деятельности
МСЭ и инвалидность у детей [193]
инвалидность при педиатрической патологии
Реабилитация при различных заболеваниях [5]
Форма входа



Статистика

Онлайн всего: 25
Гостей: 25
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » Сотрудникам службы МСЭ

О назначении судами судебной МСЭ не в учреждениях МСЭ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ЭТАПА МОДЕРНИЗАЦИИ МСЭ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ Г.П. «ДОСТУПНАЯ СРЕДА НА 2011-2015 ГОДЫ»

Т.М. Григорьева ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области», г. Псков

Ключевые слова: судебная медико-социальная экспертиза, нормативные правовые акты, учреждение МСЭ, специальные знания, обжалование

Резюме: Сложившаяся практика высших судебных инстанций позволяет в настоящее время полностью закрыть вопрос с назначением судами судебной медико-социальной экспертизе не в учреждении МСЭ. Необходимо формировать правопонимание у судей и граждан (их представителей) о процессуальных особенностях медико-социальной экспертизы. Назрела необходимость обособления и систематизации знаний о судебной медико-социальной экспертизе с целью издания правоприменительных актов.

Согласно ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

1. Сущность судебной медико-социальной экспертизы

Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, когда результаты их применения имеют доказательное значение: судебная экспертиза и привлечение специалиста к производству судебных действий (ст. 188 ГПК РФ), где он использует эти знания и навыки для дачи разъяснения сторонам и суду по вопросам, относящимся к его компетенции, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту.

Однако, учитывая требования ст. 79 ГПК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009г. №906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности  федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» к составу специалистов бюро (главного, федерального бюро), принимающих экспертное решение, при рассмотрении гражданских дел, предметом которых является оспаривание этих решений, должна в обязательном порядке назначаться и проводится судебная МСЭ.  Содержание судебной МСЭ отражено в Таблице 1.

Таблица 1. Содержание судебной МСЭ

Сущность

Анализ по заданию суда сведущими лицами (экспертами) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также необходимых документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Задачи

Определение наличия или отсутствия потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Объект

Гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства (освидетельствуемое лицо), материалы дела, медицинские и медико-экспертные документы.

Предмет

Фактические данные, устанавливаемые при комплексной оценке состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, утв. Приказом Минздравсоцразвития №1013н

Результат

Источник доказательств по делу

С учетом применения норм ст. 83 ГПК РФ судебную МСЭ следует считать комиссионной экспертизой, проводимой несколькими экспертами в одной области знания.

Анализируя законодательство РФ по медико-социальной экспертизе можно обозначить следующие признаки недействительности судебной МСЭ (табл.3):

Проведение судебной МСЭ с нарушением хотя бы одного из указанных выше требований является существенным нарушением норм процессуального права, что дает основания для отмены решения в суде кассационной или надзорной инстанции (обжалование определения суда о назначении экспертизы по существу действующим ГПК РФ не предусмотрено, только в части приостановления производства по делу).

При вынесении судом определения о назначении судебной МСЭ с нарушением предъявляемых требований, полагаем обязательным стороной ответчика (учреждением МСЭ) в 10-дневный срок (до вступления определения в законную силу) подать на имя судьи письменное обоснование недействительности назначенной экспертизы.

Согласно ст. 41 73-Ф3 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Круг нормативных правовых актов, определяющих требования к экспертам, правомочным проводить судебную МСЭ, отражен в Таблице 2.

Таблица 2. Требования законодательства РФ к эксперту и экспертному учреждению по медико-социальной экспертизе

Нормативный правовой акт

Предмет регулирования

1

Федеральный закон №181 -ФЗ от24.11.1995г. (в редакции 122-ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Распоряжение Правительства РФ №1646-р от 16.12.2004г.

Определяет  круг учреждений МСЭ:

«Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации»

2

Порядок признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 п. 28

Устанавливает порядок принятия экспертного решения (не единолично одним экспертом):


«Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы».

3

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009г. №906н п.4

Определяет состав специалистов, правомочных проводить МСЭ (не менее 6 человек):

«В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач - специалист по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе».

4

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009г. №415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» (раздел Специальность «Медико-социальная экспертиза»)

Предъявлены требования о наличии дополнительной подготовки для врача по специальности «Медико-социальная экспертиза»



Таблица 3.  Признаки недействительности судебной МСЭ

Основание для признания судебной МСЭ недействительной

1

Проведение судебной МСЭ не в учреждении МСЭ (ГБ МСЭ по субъекту РФ и Федеральное бюро МСЭ), что нарушает требования ст. 8 ФЗ-181, РП РФ №1646-р, приказа Минздравсоцразвития №906н

2

Состав комиссии, неправомочный принимать экспертное решение, в соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития №906н (менее 6 человек и/или отсутствие какого-либо специалиста), п. 19 абз. 2 ПП ВС РФ от 10.03.2011. №2

3

Проведение судебной МСЭ одним специалистом по МСЭ, что нарушает требования п. 28 Правил признания лица инвалидом, утв. ПП РФ № 95, п. 4 приказа Минздравсоцразвития №906н

4

Руководитель и врачи бюро (экспертного состава главного бюро, ФБ), проводящие судебную МСЭ в составе специалистов бюро, не имеют дополнительной подготовки по МСЭ (на базе СПИУВЭКа или ФБ МСЭ);

2. Проблемы назначения и проведения судебной медико-социальной экспертизы с учетом сложившейся практики

При рассмотрении исков граждан к ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» об оспаривании экспертных решений возникает необходимость в назначении судебной медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, имеют место отказы истцов от назначения судебной МСЭ в ходе судебного разбирательства, в этих случаях решение принимается по имеющимся в деле доказательствам.

Показатель назначенных судебных МСЭ имеет тенденцию к увеличению, что отражает соблюдение судами требований ГПК РФ от 12,5% в 2005 г. до 73,0%: - в 2011 г.

Считаем важным обратить внимание коллег, что при назначении состава экспертов для проведения судебной МСЭ, необходимо также четко соблюдать требования к производству экспертизы, в частности:

- о полномочном составе специалистов (не менее 6 человек в соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ №906н);

-о соблюдении сроков экспертизы, установленных в определении суда;

-о содержании экспертного заключения в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Помимо участия в судах в качестве ответчика, с 2007г. силами специалистов экспертных составов ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» проводятся судебные МСЭ по определению судов из иных субъектов РФ.

В Псковской области случаев назначения судами судебной МСЭ вне определенного Распоряжением Правительства РФ №1646-р от 16.12.2004г. учреждения медико-социальной экспертизы, не было.

В рамках изучения проблем судебной МСЭ нами проанализирована сложившаяся в ряде регионов ситуация с назначением судебной МСЭ в ООО «Центр медицинского права» г. Омска (имеет сеть филиалов по России), в котором специальную подготовку по МСЭ имеет лишь один специалист.

Следствием проведения таких экспертиз является «тотальная» отмена экспертных решений бюро МСЭ и экспертных составов Главных бюро по субъектам РФ, что приводит к увеличению количества инвалидов, затрат федерального бюджета, вызванных необходимостью возмещать судебные расходы, производить выплаты застрахованным лицам по процентам УПТ, а также, в конечном итоге, растет частота судебных обжалований решений учреждений МСЭ.

Более того, в одном из субъектов РФ имеет место случай повторного назначения судебной МСЭ в ООО «Центр медицинского права» (с увеличением числа экспертов до 6 с включением психолога, специалиста по социальной работе, специалиста по реабилитации инвалидов, врачей лечебных учреждений, не имеющих специальной подготовки по МСЭ) после отмены судом кассационной инстанции решения городского суда в связи с назначением судебной МСЭ с нарушением норм процессуального права (не в учреждении МСЭ), что, безусловно, является повторным нарушением ГПК РФ.

С нашей точки зрения, в ряде регионов уже сложился судебный прецедент в результате неверного толкования норм материального и процессуального права, позиции Конституционного и Верховного судов РФ.

Анализ судебной практики указывает на необходимость формирования правопонимания у судей и граждан о процессуальных особенностях медико-социальной экспертизы. Вместе с тем, позиция высших судебных инстанций, изложенная в актах Конституционного суда РФ и Верховного суда, при должном применении нижестоящими судами, должна укрепить положение учреждений МСЭ в судах и облегчить процесс доказывания.

При правильном применении данных судебных актов вопрос о назначении судами медико-социальной экспертизы в учреждениях, не относящихся к системе МСЭ - может быть закрыт полностью.

Считаем, что при соблюдении годичного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, имеются основания для обжалования в суд надзорной инстанции (Президиум суда субъекта РФ, затем в Верховный суд РФ) судебных актов на основаниях, изложенных в Таблице 5.

Кроме того, принимая во внимание последние публикации на сайтах частных консультантов по МСЭ о том, что в случае привлечения в качестве соответчика ФМБА России, в соответствии с 4.1 ст.18 ГПК РФ, назначение судебной экспертизы в учреждении МСЭ будет невозможным ввиду нахождения экспертного учреждения в служебной зависимости от ответчика (соответчика).

Это суждение представляется нам неверным, искажающим нормы действующего законодательства РФ: ФМБА России не входит в систему учреждений МСЭ, указанную в Распоряжении Правительства РФ №1646-р от 16.12.2004г. и Приказе Минздравсоцразвития РФ №906н от 17.11.2009г., на которые возложены полномочия по проведению медико-социальной экспертизы. ФМБА является органом исполнительной власти, организующим проведение медико-социальной экспертизы. Следовательно, при наличии инициативы со стороны истца или судьи о привлечении ФМБА России в качестве соответчика по делам об оспаривании экспертных решений, учреждение МСЭ должно возражать со ссылкой на ст. 40 ГПК РФ, поскольку признаками процессуального соучастия являются однородность прав и обязанностей ответчиков (в данном случае этого нет).

Обобщая почти 6-ти - летний опыт участия в судах в качестве ответчика и (или) экспертного учреждения, полагаем, что существуют следующие проблемы назначения и проведения судебной МСЭ, обусловленные несовершенством законодательства РФ по медико-социальной экспертизе:

В завершение освещения вопросов, связанных с назначением и проведением судебной МСЭ, следует отметить, что согласно ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, как и другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; оно необязательно для суда и оценивается судом в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами.

Таблица 4. Акты Высших судебных органов РФ по вопросам судебной МСЭ

Определение Конституционного суда РФ от 21 февраля 2008г. №96-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 3. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и частью первой статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, как не предусматривающие - при несогласии лица с заключением медико-социальной экспертизы - возможности производства независимой медицинской экспертизы, противоречат статьям 7,15,19,39 и 46 Конституции Российской Федерации. Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, что само по себе конституционные права этой категории граждан не нарушает. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (Прим. автора: ст. 79 ГПК РФ -спец. знания) способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 «О

применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 19

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 N 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Таблица 5. Примеры обоснования правильности-позиции учреждения МСЭ при обжаловании судебных актов в надзорной инстанции

Обоснование Суда (дословно из решений)

Акцент учреждения МСЭ при надзорном обжаловании

Доводы надзорной жалобы

«Согласно ст. 41 Ф3-73 и ст. 79 ГПК РФ, предусматривающим право суда поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или экспертам, если такие лица обладают необходимыми специальными знаниями. Проведение экспертизы по установлению степени УПТ в случае несогласия пострадавшего с заключением учреждения МСЭ может быть поручено судом не только экспертам такого же учреждения, входящего в систему ФГУ МСЭ, но и иным лицам, обладающим специальными познаниями». «В состав экспертной комиссии входил врач эксперт - специалист по МСЭ (Прим. автора -один).

Эксперты, проводившие судебную МСЭ, не обладают специальными познаниями -по МСЭ (спец. знания д.б. подтверждены документами о наличии доп. подготовки по МСЭ и сертификатами. Наличие этих документов у одного эксперта нельзя рассматривать как соблюдение требований ст. 79 ГПК РФ

Прямое нарушение ст. 79 ГПК - эксперты не обладают спец. знаниями по МСЭ (согласно приказа Минздравсоцразвития РФ №415н и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ №906н.)

Ссылка на абз.2 ч.1 ст.18 ГПК РФ «Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

ФГУ ГБ МСЭ по субъектам РФ и ФБ МСЭ, являясь самостоятельными юридическими лицами, не находятся в служебной или иной зависимости, а входят в круг федеральных учреждений, на которых ст. 8 ФЗ №181 возложено проведение МСЭ.

Прямое нарушение положений ст. 8 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов» и Приказа Минздравсоцразвития №906н с учетом правоприменительной судебной практики, изложенной в п. 19 ПП ВС РФ №2 от 10.03,2011.

Таблица 6. Проблематика назначения и проведения судебной МСЭ

Проблема

Пути решения

Слабость нормативной правовой базы, регулирующей оценочные подходы к установлению инвалидности, а также освидетельствованию пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Более запутанной стала ситуация в связи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2, п.19 которого предполагает установление 100% УПТ при невозможности пострадавшим выполнять работу определенной квалификации, объема и качества

Утверждение новых критериев и классификаций, позволяющих наиболее точно оценить степень функциональных нарушений, будет способствовать последовательности и логичности выводов экспертов

Несогласие граждан с принципами МСЭ, порядком оценки ограничения жизнедеятельности, функциональным подходом, ошибочное мнения граждан о том, что факт наличия заболевания дает право на установление инвалидности

Усиление разъяснительной работы среди населения посредством СМИ, информационно-коммуникационной сети общего доступа

Нет утвержденных форм документов: акта медико-социальной экспертизы, протокола заседания бюро, заключения судебной МСЭ и др.

Утверждение в установленном законодательством РФ порядке форм документов

Категория: Сотрудникам службы МСЭ | Добавил: astra71 (27.05.2012)
Просмотров: 16957 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.8/4
Всего комментариев: 1
1 Гарина  
Спасибо за статью!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск