Здравствуйте! Хочу рассказать о своей маме: 1) Ей 45 лет; 2) Работает экономистом в финотделе; 3) 10.02.2010 года у нее случился обширный инфаркт; 4) 28.01.2011 года ей была сделана операция АКШ (три шунта); 5) Сейчас она работает, и за этот год 5 месяцев в общей сложности была на больничном; 6) Передвигается без вспомогательных средств; 7) В стационаре последний раз пребывала с 10.05.2011 по 21.05.2011 года. А диагноз (основной), в общем, такой: Стабильная стенокардия напряжения 2 ФК. Крупноочаговый ПИК. Атеросклероз аорты, артериальная гипертония 2, 3 степени; ОВР Ремоделированное сердце. СН 2А ст. Гипертрофия МЖП. Диагноз сопутствующий: Узловой зоб 1ой степени-гипотиреоз. ЖКБ. Хронический калькулезный холецестит. Хронический гастрит. Вопрос: могут ли ей присвоить 3ю рабочую группу инвалидности? Спасибо.
"Диагноз сопутствующий: Узловой зоб 1ой степени-гипотиреоз. ЖКБ. Хронический калькулезный холецестит. Хронический гастрит." По данным диагнозам нет оснований для установления инвалидности.
"Стабильная стенокардия напряжения 2 ФК. Крупноочаговый ПИК. Атеросклероз аорты, артериальная гипертония 2, 3 степени; ОВР Ремоделированное сердце. СН 2А ст. Гипертрофия МЖП." По данному диагнозу теоретически возможно установление 3-й группы инвалидности при ОДНОВРЕМЕННОМ соблюдении 2-х условий: 1."за этот год 5 месяцев в общей сложности была на больничном" - если эти больничные листы были именно по ИБС (стенокардии) - всякие ОРЗ, ОРВИ и т.д. - не в счет (или хотя бы 4 мес. непосредственно по ИБС). 2."СН 2А ст" - соответствует действительности - я уже писал достаточно подробно о так называемой проблеме ГИПЕРДИАГНОСТИКИ
ГИПЕРДИАГНОСТИКА(когда написанное когда написанное в мед. документах больного не находит своего подтверждения при объективном его осмотре в ходе проведения медико-социальной экспертизы).
Для упрощения понимания для непрофессионалов приведу ряд примеров.
Пример 1-й (нарочито грубый, в реальности такого не было, но так проще будет понять, что именно я хочу сказать). Приходит на освидетельствование гражданин. В его документах с подписями и печатями указано, что у него ампутированы обе ноги ниже колена и он ходит на протезах. Просим пройти больного на кушетку для осмотра и раздеться. Раздевается. Видим, что обе ноги у него на месте. Вопрос – что в данной ситуации будут писать врачи-эксперты в в экспертно-медицинском деле? Они будут тупо копировать то, что написано в его документах, или они напишут то, что видят своими глазами? Ответ очевиден – в деле они напишут то, что видят у больного объективно на момент осмотра.
Пример 2-й (было в реальности). Приходит больной, в документах которого указан диагноз: «Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, ХАН 3 ст с обеих сторон». Смотрим его ноги – есть хороший пульс на всех точках на обеих стопах – то есть объективно это максимум ХАН 0-1 ст. и данных на группу нет. То что видим объективно, то пишем в дело и выносим решение.
Пример 3-й (было в реальности сколько угодно). Приходит больной, в документах которого указан диагноз: «ИБС, стенокардия напряжения 3 ф.кл. НК 2Б». Раздеваем и смотрим его объективно: Одышки при разговоре, раздевании- одевании нет, акроцианоза – нет, отеков на ногах – нет, печень – не увеличена, застойных явлений в легких тоже нет. Никаких объективных данных за НК 2Б нет и близко. Соответственно, НК 2Б не пишется в в экспертно-медицинском деле.
Проблема в том, что в больницу больной попадает при ухудшении своего состояния, например, с НК2Б. При поступлении его осматривают, делают все необходимые обследования и выставляют диагноз. Больного активно лечат, в том числе и оперативно (если есть показания). Состояние больного значительно улучшается, НК уменьшается до НК2А или даже до НК1-2А – его выписывают и выдают на руки выписку из истории болезни в которой в 99% случаев фигурирует диагноз при поступлении, т.е. НК2Б. Врачи поликлиники, которые оформляют больному направление на МСЭ, тоже особо не заморачиваются – есть свежая выписка из стационара, там больного обследовали, в ней есть диагноз – так чего голову ломать – и диагноз этот дублируется в Направление на МСЭ по форме 0-88/у. Хирург поликлиники в 99% случаев щупать стопы больного в поисках пульса не станет – если есть свежая консультация ангиохирурга – «он узкий специалист, ему виднее» и диагноз просто переписывается… В итоге – то что видят врачи эксперты объективно при осмотре и то, что написано в документах больного – это далеко не всегда одно и то же… Написаны, например частые гипертонические кризы в диагнозе, но документально они ничем не подтверждены... Написана в диагнозе высокая степень активности процесса, а свежие лабораторные показатели почти в норме или вообще нормальные и т.д.
Если тот диагноз, что Вы написали - реально, объективно у больной есть и он стойкий - не поддающийся лечению с НК2А, то с таким диагнозом устанавливается 3-я группа, в Вашем случае «общее заболевание», сроком на 1 год.
