|
Инвалидность при грибовидном микозе C84.0
| |
| astra71 | Дата: Среда, Вчера, 19:45 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 30873
Репутация: 476
Статус: Offline
| Вопрос от kopytovsm:
Здравствуйте! Моему отцу, 1967 г.р. (военнослужащему) в конце 2025 года поставили диагноз - Т-клеточная лимфома (грибовидный микоз, эритематозная форма), в связи с чем, согласно Перечню заболеваний, ему присвоили категорию Д (не годен к военной службе) и уволили с военной службы. Диагноз не могли поставить с 2022 года (первое обращение с жалобами на красные пятна на теле). Неоднократно клали в госпиталь, но только в прошлом году, после очередной биопсии поставили точный диагноз.
После его увольнения предприняли попытки по присвоению инвалидности. В итоге два раза отказали, указывая на стойкое незначительное нарушение функций организма.
Несмотря на то, что стадия определяется как IB, согласно выписному эпикризу из госпиталя указано, что бляшки размером от 5 до 15 см, занимающие примерно 40% площади поражения кожного покрова (по правилу "девятки).
В Приказе 374н есть пункт 2.1.30.2 Приложения 1, куда по идее входит грибовидный микоз (МКБ: С84. Правда он не перечислен там, как будто пропущен) и указано, что при первичном освидетельствовании неходжкинская лимфома любой стадии приравнивается к количественной оценке(%) 70-80, что соответствует 2-ой группе инвалидности.
В связи с этим вопрос, правомерны ли отказы в присвоении инвалидности, и имеет ли смысл дальше этим заниматься?
И еще один вопрос в дополнения, для расширения кругозора. Возможно ли оформить заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, если у больного не присвоена инвалидность, или она, допустим, только 3-я?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, Вчера, 19:45 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 30873
Репутация: 476
Статус: Offline
| Ответ:
Здравствуйте, kopytovsm.
Цитата Возможно ли оформить заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, если у больного не присвоена инвалидность, или она, допустим, только 3-я?
Нет (подробнее ниже).
Применительно ко взрослым, бюро МСЭ выдаёт заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) только в отношении инвалидов 1-й группы (и то - далеко не во всех случаях инвалидности 1-й группы).
В настоящее время бюро МСЭ выдаёт заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) только в отношении инвалидов 1-й группы или детей с категорией "ребёнок-инвалид", имеющих ОЖД (ограничение жизнедеятельности) 3ст. минимум в одной (любой) из нижеприведённых категорий:
- к самообслуживанию 3ст.;
- к самостоятельному передвижению 3ст.;
- к ориентации 3ст.;
- к общению 3ст.;
- к контролю за своим поведением 3ст.
Т.е. далеко не всем инвалидам даже 1-й группы бюро МСЭ выдает такое заключение.
В отношении инвалидов других групп (3-й или 2-й) бюро МСЭ такое заключение не выдаёт (тем более такое заключение бюро МСЭ не выдаёт в отношении лиц, которые вообще инвалидами не признаны).
Письмо ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда РФ от 26.09.2022 № 27/2022:
Основанием для определения нуждаемости в уходе... является наличие ОЖД к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению, контролировать свое поведение 3 степени на момент проведения МСЭ (ОЖД 3 степени к трудовой деятельности не является таковым основанием).
О выдаче заключения о нуждаемости гражданина в постоянном постороннем уходе
Цитата В Приказе 374н есть пункт 2.1.30.2 Приложения 1, куда по идее входит грибовидный микоз (МКБ: С84. Правда он не перечислен там, как будто пропущен) и указано, что при первичном освидетельствовании неходжкинская лимфома любой стадии приравнивается к количественной оценке(%) 70-80, что соответствует 2-ой группе инвалидности.
Моё мнение (не претендую на истину в последней инстанции, т.к. моё бюро МСЭ лиц с онкопатологией не освидетельствует) такое.
Приложение № 1 (по взрослым) к Приказу Минтруда РФ от 26.07.2024 N 374н:
2.1.30.2 Фолликулярная лимфома C82
Нефолликулярная лимфома C83
Другие и неуточненные типы неходжкинской лимфомы C85
Другие уточненные типы T/NK-клеточной лимфомы C86
Макроглобулинемия Вальденстрема (Waldenstrom) C88.0
2.1.30.2.1 При первичном освидетельствовании неходжкинская лимфома любой стадии - 70-80%
Грибовидный микоз имеет код по МКБ-10 C84.0.
Формально этот код (C84.0) в пункте 2.1.30.2 не упомянут.
2.1.30.2.1 является подпунктом пункта 2.1.30.2.
Следовательно, фраза из подпункта 2.1.30.2.1: "При первичном освидетельствовании неходжкинская лимфома любой стадии - 70-80%" в безусловно-несомненном порядке распространяется только на те коды по МКБ-10, которые указаны в пункте 2.1.30.2, т.е. она не распространяется (в безусловно-несомненном порядке) на код МКБ-10 C84.0 ("Грибовидный микоз").
Не думаю, что код по МКБ-10 C84.0 в пункте 2.1.30.2 пропущен законодателем случайно.
Код МКБ-10 C84.0 ("Грибовидный микоз") в Приказе Минтруда РФ от 26.07.2024 N 374н не упоминается вообще, что может способствовать определённым сложностям в проведении МСЭ при данной патологии.
Если обе МСЭ ("два раза отказали") проводились в ОЧНОЙ форме, то в этом случае вероятность экспертной ошибки при данной патологии существенно ниже.
Цитата В связи с этим вопрос, правомерны ли отказы в присвоении инвалидности, и имеет ли смысл дальше этим заниматься?
Насколько я понял из этой фразы: "два раза отказали" - больному было оказано в установлении инвалидности на уровне первичного бюро МСЭ и затем (при обжаловании) на уровне Главного бюро МСЭ, т.е. на уровнь ФБМСЭ решение он ещё не обжаловал.
С моей точки зрения (я не онколог, моё бюро МСЭ лиц с онкопатологией не освидетельствует, поэтому на истину в последней инстанции не претендую), учитывая:
- распространённость процесса ("примерно 40% площади");
- тяжесть прогноза данной патологии;
можно попытаться обжаловать решение Главного бюро МСЭ в вышестоящее ФБМСЭ (в срок не позднее 1 мес.).
Установление стадии заболевания является важным фактором при планировании лечения и определения прогноза течения заболевания. У большинства пациентов с ранними стадиями средняя выживаемость равна 12 лет. В поздних стадиях у пациентов с узлами, эритродермией, вовлечением л/у и крови, но без поражения внутренних органов средняя выживаемость равна 5 годам. Пациенты с узлами (Т3) имеют более плохой прогноз, чем с эритродермией (Т4). Внутренние органы вовлекаются редко, средняя выживаемость при этом меньше 2,5 лет.
Источник: Грибовидный микоз (клинические рекомендации)
С моей точки зрения, истиной в последней инстанции по всем (особенно сложным) вопросам МСЭ может быть только мнение ФБМСЭ.
ФБМСЭ обеспечивает единообразное применение законодательства РФ в области МСЭ, согласно пункту 7и) Приказа Минтруда РФ от 30.12.2020 № 979н:
7. Федеральное бюро выполняет следующие функции:
и) оказывает методологическую и организационно-методическую помощь главным бюро, обеспечивает единообразное применение законодательства Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов в сфере медико-социальной экспертизы, реабилитации и абилитации;
Проще говоря, если больной желает узнать истину в последней инстанции, то ему нужно просто воспользоваться своим законным правом обжаловать решение бюро МСЭ (при необходимости - вплоть до уровня ФБМСЭ).
Решение ФБМСЭ и будет истиной в последней инстанции (в силу вышеизложенного).
При наличии у больного сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения, он (или его законный, уполномоченный представитель) имеет право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ своего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.
Для обжалования решения бюро МСЭ (в срок не позднее 1 мес.) новое направление на МСЭ по форме 088/у оформлять не требуется, достаточно подачи заявления по обжалованию.
Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.
Порядок обжалования решений МСЭ
Думаю, что если у больного поражено примерно 40% от общей площади тела, то вероятность установления инвалидности достаточна для того, чтобы попытаться обжаловать решение Главного бюро МСЭ в ФБМСЭ (особенно если проводимое лечение, в том числе в условиях стационара, не приводит к уменьшению площади поражения кожи).
P.S. при желании можете проинформировать о результатах обжалования на уровень ФБМСЭ.
| | |
| |
| kopytovsm | Дата: Среда, Вчера, 20:52 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
| astra71, спасибо огромное Вам за развернутый и подробный ответ!
Цитата astra71 (  ) проводились в ОЧНОЙ форме
Цитата astra71 ( ) P.S. при желании можете проинформировать о результатах обжалования на уровень ФБМСЭ. | | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, Вчера, 21:04 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 30873
Репутация: 476
Статус: Offline
| Цитата да, МСЭ были в очной форме
Обращаю внимание на то, что коллеги, которые проводили МСЭ больному оба раза, имеют (в отличие от меня) практический опыт освидетельствования лиц с онкопатологией.
И они (в отличие от меня) больного видели объективно (внешне), что при кожной патологии очень важно. Поэтому, вполне возможно, что им виднее, чем мне.
Но в целом, я думаю, что если у больного поражено примерно 40% от общей площади тела и (одновременно!) проводимое лечение, в том числе в условиях стационара, не приводит к уменьшению площади поражения, то в этом случае есть смысл обращаться к председателю ВК мед. организации по вопросу оформления направления на МСЭ по форме 088/у - но это всего лишь моё личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции (в силу вышеизложенного).
Цитата спасибо огромное Вам за развернутый и подробный ответ!
Пожалуйста.
Всего доброго. 
| | |
| |
|
