|
инвалидность и проценты при трудовых увечьях, проценты УПТ
| | |
| astra71 | Дата: Четверг, 09.08.2012, 20:33 | Сообщение # 16 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Здравствуйте, Маруська.
Ответ на Ваш вопрос дан в отдельной ветке форума:
http://www.invalidnost.com/forum/2-654-1
| | |
| |
| Маруська | Дата: Воскресенье, 02.12.2012, 17:38 | Сообщение # 17 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте !! Будьте добры подскажите!
В апреле 2012 г. заключением МСЭ мне установлено 10 % утраты трудоспособности, хотя я совершенно не могу осуществлять «…ту профессиональную деятельность, которую я фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору»
В начале декабря 2012 я хочу обжаловать решение МСЭ
Сроки административного обжалования истекли.
вопросы:
1. Имеет ли смысл отдельно обжаловать заключение МСЭ?
2. Если обжаловать, то в исковом производстве (что более логично) или в порядке гл. 24 ГПК?
3. Или вполне достаточно обжаловать приказ ФСС о назначении ежемесячной выплаты в неправильном (заниженном) размере? А там с учетом п. 19 Пленума марта 2011года просто "оспаривать" заключение МСЭ как доказательство?
Сообщение отредактировал Маруська - Воскресенье, 02.12.2012, 17:46
| | |
| |
| astra71 | Дата: Воскресенье, 02.12.2012, 18:16 | Сообщение # 18 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Здравствуйте, Маруська.
Quote 1. Имеет ли смысл отдельно обжаловать заключение МСЭ?
Вы не сообщили абсолютно никаких подробностей, на основании которых можно было бы оценить обоснованность принятого решения об установлении 10% УПТ.
Поэтому - ответить на данный вопрос я не имею возможности.
Quote 2. Если обжаловать, то в исковом производстве (что более логично) или в порядке гл. 24 ГПК?
Первый вариант логичнее, но на мой взгляд - еще логичнее было бы оформить свежее Направление на МСэ по форме 0-88/у и пройти МСЭ с целью увеличения размера процентов УПТ (это в случае, если в апреле 2012г. Вы не обжаловали решение в вышестоящее Главное бюро МСЭ).
Quote 3. Или вполне достаточно обжаловать приказ ФСС о назначении ежемесячной выплаты в неправильном (заниженном) размере?
К ФСС в данной ситуации - претензий никаких быть не может - они осуществляют выплаты в соответствии с установленными бюро МСЭ процентами УПТ.
| | |
| |
| Маруська | Дата: Воскресенье, 02.12.2012, 18:43 | Сообщение # 19 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (astra71) Вы не сообщили абсолютно никаких подробностей, на основании которых можно было бы оценить обоснованность принятого решения об установлении 10% УПТ.
Поэтому - ответить на данный вопрос я не имею возможности.
Большое спасибо!
Диагноз - нейросенсорная тугоухость второй степени
по ФАПу - не годны к летной работе
| | |
| |
| astra71 | Дата: Воскресенье, 02.12.2012, 18:53 | Сообщение # 20 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Quote Диагноз - нейросенсорная тугоухость второй степени
по ФАПу - не годны к летной работе
Тут многое зависит от:
1.Основной профессии.
2.От того, первичное это было освидетельствование в бюро МСЭ или уже повторное (когда ранее уже устанавливались % УПТ).
Если освидетельствование было первичное и основная профессия - пилот - то шансы на увеличение процентов УПТ - есть, а если бортинженер - то шансы меньше.
При повторном освидетельстовании - там полная неразбериха (противоречивость в различных НПА - об этом я писал выше в данной ветке - нет желания повторяться).
| | |
| |
| Маруська | Дата: Воскресенье, 02.12.2012, 22:14 | Сообщение # 21 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (astra71)
1 а если бортинженер - то шансы меньше.
2 К ФСС в данной ситуации - претензий никаких быть не может - они осуществляют выплаты в соответствии с установленными бюро МСЭ процентами УПТ.
--
1 основная профессия - пилот-инструктор
освидетельствование - первичное
Почему же бортинженеры попадают под запрет на летную работу согласно Федеральных авиационных правил ?
2 Скажите пожалуйста. а это как?
ФСС является бюджетополучателем- основным ответчиком по делу. Если решение Бюро МСЭ об установлении степени утраты трудоспособности оформлено именно, как решение, а ни как заключение. Данное решение также надлежит оспаривать вместе с решением ФСС в одном иске
Сообщение отредактировал Маруська - Понедельник, 03.12.2012, 09:26
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 19:18 | Сообщение # 22 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Quote Почему же бортинженеры попадают под запрет на летную работу согласно Федеральных авиационных правил ?
2 Скажите пожалуйста. а это как?
А очень просто.
Считается, что бортинженера можно трудоустроить не только вахтером на проходной, где он будет работать не используя свои профессиональные навыки, но и в наземной службе - на работу с самолетами на земле (с выключенными двигателями), где он будет работать именно с УЧЕТОМ своих профессиональных навыков бортинженера, но с бОльшим напряжением, чем его здоровые коллеги, что соответствует 10% УПТ.
Quote ФСС является бюджетополучателем- основным ответчиком по делу. Если решение Бюро МСЭ об установлении степени утраты трудоспособности оформлено именно, как решение, а ни как заключение. Данное решение также надлежит оспаривать вместе с решением ФСС в одном иске
Если судить по данной фразе - то складывается впечатление, что Вы не сам больной пилот, а его адвокат, который зашел на сайт проконсультироваться по вопросам МСЭ, в которых он, вероятно, не вполне глубоко ориентируется.
Поэтому, Вам, безусловно, виднее (в плане того, что и как оспаривать).
Тему с бортинженером развивать не хочется, так как к Вашему случаю - это не относится (пилот - другая профессия).
По пилоту - могу только сказать, что на 100% Вам рассчитывать однозначно - не стоит.
Заключение летной комиссии о негодности к полетам само по себе не является основанием для установления 100% степени утраты профессиональной способности, поскольку больной может быть назначен на должность, не связанную с выполнением полетов, однако требующую для ее выполнения той квалификации, специальности (знаний, опыта, умений), которую он имеет.
Больной обладает профессиональными способностями, навыками, профессионально значимыми качествами, опытом работы, приобрел специальность эксплуатация воздушного транспорта с присвоенной квалификацией - инженер-пилот, имеет свидетельство линейного пилота 1 (или 2) класса.
Знания, умения и профессиональные навыки, подготовленность к определенному виду труда, степень совершенства в связи с заболеванием слуха больным не утрачены. Он имеет возможность продолжать осуществление профессиональной деятельности при изменении условии труда - выведении из шума и вибрации.
Учитывая умеренную степень выраженности нарушений сенсорной функции организма (слуха), степень УПТ соответствует на мой взгляд - 40%. Больному возможно установление 40% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. п. 24, 25 "в" Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56, п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год с разработкой ПРП (с обязательным заполнением ее раздела по профессиональной реабилитации).
Желаю удачи.
| | |
| |
| Маруська | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 20:41 | Сообщение # 23 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (astra71) ФСС является бюджетополучателем- основным ответчиком по делу. Если решение Бюро МСЭ об установлении степени утраты трудоспособности оформлено именно, как решение, а ни как заключение. Данное решение также надлежит оспаривать вместе с решением ФСС в одном иске
Если судить по данной фразе - то складывается впечатление, что Вы не сам больной пилот, а его адвокат, который зашел на сайт проконсультироваться по вопросам МСЭ, в которых он, вероятно, не вполне глубоко ориентируется.
Поэтому, Вам, безусловно, виднее (в плане того, что и как оспаривать).
---
Спасибо! Но не так!
Я как раз и сослался в разговоре со знакомым инвалидом на Ваше сообщение,что" ко ФСС претензий быть не может так как они ведут расчеты по справке МСЭ"
И мне это было понятно . Я так же думал как и Вы. Но этот мой знакомый уверенно мне ответил так - ФСС является бюджетополучателем- основным ответчиком по делу.
Если решение Бюро МСЭ об установлении степени утраты трудоспособности оформлено именно, как решение, а ни как заключение. Данное решение также надлежит оспаривать вместе с решением ФСС в одном иске[u] Фразы не мои , а его дословно [/u]Я опешил. Не поверил ему. Я.подумал, я не юрист может быть я чего то не знаю..не понимаю.. Будьте так любезны. пожалуйста проконсультируйте в это моменте подробнее по поводу оспаривания решений ФССв связи с решениями или заключениями МСЭ. Этот вопрос касается лично моей истории потери трудоспособности. Поверьте! Заранее спасибо!
Сообщение отредактировал Маруська - Понедельник, 03.12.2012, 20:55
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 21:47 | Сообщение # 24 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Я свое мнение уже высказал по данному вопросу:
2 К ФСС в данной ситуации - претензий никаких быть не может - они осуществляют выплаты в соответствии с установленными бюро МСЭ процентами УПТ.
Если Вам в суде - удастся добиться повышения процентов УПТ, то соответственно, и ФСС - будет Вам платить больше (согласно повышенным процентами УПТ).
Я не исключаю, что Ваш знакомый лучше меня разбирается в этих вопросах (если это так, то Вам лучше консультироваться с ним по тонкостям судопроизводства).
Всего доброго и желаю удачи.
| | |
| |
| Маруська | Дата: Суббота, 22.12.2012, 15:29 | Сообщение # 25 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте ?
Скажите пожалуйста, обязано ли МСЭ по требованию освидетельствованного гражданина предоставить ему копии всех документов ( по каждому врачу) по проведению конкретной зкспертизы его профтрудоспособности??. Чтобы больной смог проверить все ли представленные им на МСЭ меддокументы с диагнозами были МСЭ учтены??
| | |
| |
| astra71 | Дата: Суббота, 22.12.2012, 20:39 | Сообщение # 26 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Здравствуйте, Маруська.
Цитата обязано ли МСЭ по требованию освидетельствованного гражданина предоставить ему копии всех документов ( по каждому врачу) по проведению конкретной зкспертизы его профтрудоспособности?
Нет, не обязано.
Согласно пункта 61 Приказа Минздравсоцразвития России от 11.04.2011 № 295н:
61. Получателю государственной услуги (его законному представителю) по заявлению в день его подачи выдается копия разделов акта медико-социальной экспертизы, отражающих состояние здоровья гражданина...
Однако прежде чем тратить свое время на ожидание подготовки данной копии, рекомендую Вам ОЧЕНЬ внимательно ознакомиться с
формой акта медико-социальной экспертизы гражданина, утвержденной Приказом МЗСР РФ от 17 апреля 2012 г. N 373н
- для определения целесообразности этого ожидания и важности для Вас сведений, изложенных в данной форме акта (в данном акте - отсутствуют статусы специалитов и диагнозы - поэтому - вряд ли данная копия будет чем-либо полезна Вам в практическом плане).
| | |
| |
| совок | Дата: Пятница, 28.12.2012, 16:03 | Сообщение # 27 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| sovok. Зравствуйте! В 1970г. я получил производственную травму, последствием которой стал полный паралич правой руки. В 1972г. ВТЭК установил мне 3 гр. инвалидности и 60% УПТ (обе справки бессрочные). До 1978г. получал пенсию по инвалидности и компесацию за вред причененный здоровью. В 1978г. (после окочания университета) поступил на работу в школу учителем, где и проработал до 2009г. (в течение этого времени компенсацию не получал). После выхода на пенсию (2009г) решил восстановить выплату компесации, но не нашел справку об установлении мне 60% УПТ. Пришлось восстанавливать справку. В 2009 - 2010гг. прошел три МСЭ. Первые две установили 0% УПТ, третья была более "гуинной" - 10%. Но все три экспертизы при установлении УПТ исходили из второй моей профессии (учителя), которую я получил спустя семь лет после травмы, а не из первой (электромонтера), которая была на момент несчастного случая. В связи с этим у меня к Вам два вопроса.
1. Законно ли мне было установлено в 2010г. 10% УПТ?
2. Смогу ли я найти следы справки об установлении мне 60% УПТ в документах ВТЭК 1972г.?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 28.12.2012, 23:21 | Сообщение # 28 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Зравствуйте, совок.
Цитата 1. Законно ли мне было установлено в 2010г. 10% УПТ?
По данному вопросу - изучайте эту ветку форума:
как восстановить сниженные проценты утраты трудоспособности
К написанному там - мне добавить нечего.
Цитата 2. Смогу ли я найти следы справки об установлении мне 60% УПТ в документах ВТЭК 1972г.?
Нет, так как срок хранения экспертно-медицинских дел составляет 10 лет.
Можете попытать счастья в архивах ФСС (если раньше Вам осуществляли выплаты по процентам УПТ) возможно, какие-то следы остались у них в документации.
| | |
| |
| новый | Дата: Среда, 16.01.2013, 11:59 | Сообщение # 29 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте я инвалид 1-ой группы (установленно бессрочно) , сочетанная травма осложненый компрессионный переломо-вывих TH12-L1 позвонка (тип С). Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов. За 2 года ничего не изменилось.В апреле 2013 будет переосвидетельствование в МСЭ .Вопрос такой: Могу ли я просить получения бессрочной 100% потери трудоспособности (моя специальность-монтажник технологического оборудования, стаж более 15 лет) ?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 16.01.2013, 21:16 | Сообщение # 30 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28600
Репутация: 453
Статус: Offline
| Здравствуйте, новый.
Надеюсь, что Вы читали данную ветку с самого начала.
Я писал в посте № 8 данной ветки:
Я очень не люблю "завязываться" с консультациями именно по вопросам трудовых увечий и процентов УПТ - поскольку - как я уже НЕОДНОКРАТНО писал выше - НПА по данному вопросу содержат большое количество противоречий - и трактовать их можно очень по разному - смотря какой из этих НПА брать за основу.
И такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока все эти НПА не приведут к "единому знаменателю" - не устранят все противоречия в них - но, судя по всему - это будет еще очень не скоро (если вообще будет).
К тому же - Вы не написали, сколько лет Вы уже находитесь на инвалидности и сколько лет Вам определяют 100% УПТ.
| | |
| |
|
