Среда, 21.11.2018, 04:46
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза




[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Инвалидность при моторно-сенсорной полиневропатии (наследственная моторно-сенсорная полиневропатия)
Инвалидность при моторно-сенсорной полиневропатии
astra71Дата: Суббота, 30.09.2017, 10:35 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Вопрос от rita152:

Здравствуйте! Мне 53 года,женщина, раньше работала воспитателем в детском саду, но уже более 20 лет не работаю. У меня неврологическое заболевание-наследственная моторо-сенсорная невропатия 2 типа, семейная форма. В 14 лет была сделана операция на стопах и вначале был положительный результат. Но постепенно состояние стоп стало ухудшаться. В данный момент хожу очень плохо, по квартире передвигаюсь с тростью, а на улицу выхожу только при сильной необходимости и только в сопровождении мужа. Сейчас на правой ноге очень сильная деформация голеностопа, без обуви я вообще не могу  опираться на эту ногу. Описание с рентгеновского снимка "отмечается резкая деформация в основном за счет таранных костей предплюсны.Суставные щели неравномерно сужены справа и слева. Суставные поверхности неровные,нечеткие. Отмечается уплотнение субхондральных структур и наличие краевых остеофитов".
Также в правом бедре признаки деформирующего артроза 3 ст.,описание ренгенснимка"суставная щель резко сужена.Отмечается не сильно выраженная деформация и уплощение головки правой бедренной кости.В головке правой бедренной кости определяются участки кистовидной перестройки.Определяется наличие субхондрального склероза и резко выраженных краевых остеофитов".
Диагноз ортопеда "диспластический правосторонний коксартроз 3-4 ст. Эквино-варусная деформация стоп.Молотко-образная деформация пальцев стоп. Деформирующий артроз  гол/стопных суставов"
Было сделано ЭМГ, но в ногах не было получено М ответа .
На комиссии меня послали на допол.обследование АПК "Kosmos", мотивируя это тем, что не могут решить какую группу инвалидности мне давать 2 или 3, хотя я сразу сказала, что без обуви не то что ходить, стоять не могу.. В результате доктор, кто пытался меня обследовать на этом аппарате написал, что "исследование статодинамических функций ходьбы провести не удалось".
Хотелось бы узнать ваше мнение, насколько необходимо было делать это обследование(поскольку одна не передвигаюсь, мужу пришлось отпрашиваться с работы, чтоб меня сопровождать, брать такси и ехать на другой конец Москвы) и какую группу инвалидности мне должны дать. В четверг иду за документами.
 
astra71Дата: Суббота, 30.09.2017, 10:39 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Ответ:

Здравствуйте, rita152.
Цитата
и какую группу инвалидности мне должны дать

Предоставленной информации недостаточно для ответа на поставленный вопрос.
Одним из ведущих критериев установления конкретной группы инвалидности при вашей патологии является степень выраженности парезов конечностей, преимущественно - нижнего парапареза, которая в предоставленной вами информации - не указана.

Для более точного ответа необходимо предоставить свежее заключение (развернутый диагноз) невролога - с указанием степени выраженности нижнего парапареза.
Перспективы установления конкретной группы инвалидности при вашей патологии зависят преимущественно от СТЕПЕНИ ВЫРАЖЕННОСТИ нижнего парапареза, которая в предоставленной вами информации - не указана.
Нижний парапарез бывает (по степени выраженности):
- легкий (незначительно выраженный) - инвалидность обычно не устанавливается;
- умеренный (обычно устанавливается 3-я группа инвалидности - при условии стойкости патологии);
- выраженный (обычно устанавливается 2-я группа инвалидности - при условии стойкости патологии);
- значительно выраженный (обычно устанавливается 1-я группа инвалидности - при условии стойкости патологии).
Нарушение статодинамических функций при парезах и плегиях конечностей

Что касается возможности ЗАОЧНОЙ оценки перспектив установления инвалидности при патологии опорно-двигательного аппарата, то я уже неоднократно писал по этому поводу на форуме - повторю:
При патологии ОДА (опорно-двигательного аппарата) - оценивать перспективы возможного установления инвалидности заочно - не видя самого больного внешне (не имея возможности объективно оценить: степень нарушения походки, объем движений в суставах в градусах, степень деформации суставов, степень выраженности гипотрофии мышц голени и бедра, силу мышц конечностей, сохранность сухожильных рефлексов) - задача чрезвычайно сложная и однозначно малопродуктивная.
Цитата
Также в правом бедре признаки деформирующего артроза 3 ст.,

При данной патологии необходимо еще обязательно изучать рентгеновские снимки (не их описание - а смотреть именно сами рентгенограммы, так как один и тот же снимок разные рентгенологи могут описать ОЧЕНЬ по-разному).
Открываете на компьютере любой текстовый документ на весь экран и убираете из него весь текст - получается сплошной "белый экран" - на его фоне и делаете снимки рентгенограмм цифровым фотоаппаратом. Полученные снимки при желании можете прикрепить к своему сообщению.
К тому же есть разница в классификации стадий ДОА у врачей-лечебников и экспертов МСЭ - подробнее по этой теме - см. комментарии к этой статье сайта:
МСЭ и инвалидность при ДОА (деформирующем остеоартрозе)

Для оценки перспектив установления конкретной группы инвалидности по нарушениям двигательных функций необходимо представить видео походки без обуви и носков в коротких шортах по ровной поверхности с присаживанием на стул и вставанием с него (достаточно захвата области от пояса и ниже).
При желании - все это можете сбросить мне на почту (ее адрес есть на этой странице сайта).
Без этого ничего определенного по перспективам установления конкретной группы инвалидности сказать не имею возможности.
Цитата
Хотелось бы узнать ваше мнение, насколько необходимо было делать это обследование

Я полагаю, что экспертам вашего бюро МСЭ, которые, в отличие от меня, имели возможность осмотреть вас внешне (объективно), виднее - нужна вам ПДО или нет.
Закон позволяет экспертам бюро МСЭ при необходимости составлять больному ПДО.
Он также позволяет больному отказаться от выполнения ПДО - в этом случае решение будет приниматься на основании имеющихся документов и данных объективного осмотра больного в бюро МСЭ.

Приказ Минтруда России от 29.01.2014 N 59н (Административный регламент по МСЭ):
97. В случаях, требующих специальных видов обследования получателя государственной услуги, в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, степени утраты профессиональной трудоспособности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, составляют программу дополнительного обследования, которая утверждается руководителем бюро, главного (Федерального) бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро). Указанная программа доводится до сведения получателя государственной услуги в доступной для него форме.

101. Программа дополнительного обследования, оформленная на бумажном носителе, должна быть подписана руководителем бюро, главного (Федерального) бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро), заверена печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и выдана на руки либо направлена почтовой связью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

102. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро, Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения получателя государственной услуги и другие мероприятия.

103. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, принимают решение.

104. При отказе получателя государственной услуги от выполнения программы дополнительного обследования решение принимается специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в протоколе проведения медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги.

105. Решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимается простым большинством голосов специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводивших медико-социальную экспертизу, в сроки, не превышающие 30 календарных дней с даты регистрации заявления о предоставлении государственной услуги с необходимыми документами.


В любом случае - при наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения, вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.

Статистика обжалований в Главное и Федеральное бюро МСЭ
 
rita152Дата: Суббота, 30.09.2017, 12:16 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Большое спасибо за развернутый ответ. Если в четверг у меня по прежнему будут сомнения, то обязательно вышлю снимки и дополнительную информацию.
 
astra71Дата: Суббота, 30.09.2017, 12:39 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Цитата
Большое спасибо за развернутый ответ.

Пожалуйста.
Всего доброго.
 
rita152Дата: Четверг, 05.10.2017, 14:42 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Еще раз здравствуйте! К сожалению, мне выдали документы на 3-ю группу инвалидности. Я решила воспользоваться вашим предложением и скинула вам на почту рентгеновские снимки и видео.
 
astra71Дата: Четверг, 05.10.2017, 15:24 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Здравствуйте, rita152.
Цитата
скинула вам на почту рентгеновские снимки и видео.

Ознакомился.
Состояние у вас "пограничное" между 2-й и 3-й группами инвалидности.
Если исходить из отсутствия у вас парезов нижних конечностей (раз ваши неврологи ни слова об их наличии не сочли нужным написать, несмотря на данные ЭНМГ и диагноз в целом - которые с высокой степенью вероятности предполагают наличие у больного парезов конечностей различной степени выраженности), то изолированно по костной патологии (лично мое мнение) данных все же больше на 3-ю группу инвалидности.
Видео я просмотрел.
Не сложилось у меня полной уверенности в том, что вы показали свою реальную, повседневную походку.
Сложилось впечатление (возможно, что я и ошибаюсь), что на видео вы несколько преувеличили степень выраженности нарушения функции передвижения.
В положении сидя на стуле и в вертикальном положении при стоянии у стула вы опираетесь на пол всей поверхностью подошвы стопы, а при ходьбе - почему-то ее подворачиваете (вывиха и подвывиха в голеностопном суставе специалисты ЦИТО вам не пишут).

В любом случае - при наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения, вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.

Статистика обжалований в Главное и Федеральное бюро МСЭ
 
rita152Дата: Четверг, 05.10.2017, 21:31 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
К сожалению не преувеличиваю... Перед комиссией имел был бы смысл симулировать. Вам мне хотелось показать реальное положение вещей. На обжалование сразу подала.
Подскажите на будущее. Через год проходить опять комиссию. Мне имеет смысл идти опять от невролога со своим диагнозом или делать упор на костную патологию и идти от ортопеда?
Вам в любом случае большое  спасибо,за то что нашли время на консультацию.
 
astra71Дата: Пятница, 06.10.2017, 06:58 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Цитата
Мне имеет смысл идти опять от невролога со своим диагнозом

Это зависит от того, имеются у вас парезы конечностей или нет и от степени их выраженности (при наличии).
Определять степень выраженности парезов (при их наличии) - это задача любого грамотного невролога (невропатолога).
Заочно (даже по видео походки) определиться с наличием и степенью выраженности парезов у больного с костной патологией нижних конечностей довольно проблематично (разве что плегию или значительно выраженные парезы можно увидеть, но их у вас нет).

При отсутствии парезов - ведущей патологией (на мой взгляд) разумнее поставить костную (т.е. основной диагноз - от ортопеда), а неврологию поставить сопутствующей.
Но в любом случае - при освидетельствовании больного в бюро МСЭ учитывается (точнее - должна учитываться) ВСЯ имеющаяся у него патология (и основная и сопутствующая).
Цитата
большое  спасибо,за то что нашли время на консультацию.

Пожалуйста.
Всего доброго.
 
rita152Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 11:39 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день!
Извините,но еще раз побеспокою вас своими вопросами.
Мне сделали ренген еще и левого бедра. И к сожалению, тоже обнаружилась костная патология. Описание снимка "отмечается вальгусная деформация оси бедра. Головка бедренной кости резко деформирована, уплощена.Отмечается резкое неравномерное сужение суставной щели, уплотнение субхондральных структур,наличие краевых остеофитов в области крыши вертлужной впадины. Корковый слой прослеживается на всем протяжении. Структура костной ткани не изменена.
Заключение:Признаки деформирующего артроза 3ст левого тазобедренного сустава.Деформация головки левой бедренной кости"
Скажите, это может как-то повлиять на усиление группы инвалидности?-я иду на обжалование в Главное бюро.
Ренгеновский снимок могу опять вам кинуть на почту при необходимости.
И еще пожалуйста, уточните -степень выраженности парезов определяется только при контактном  осмотре неврологом? или есть какие-то аппаратные методы? На ЭМГ-это не видно?
 
astra71Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 12:56 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Здравствуйте, rita152.
Цитата
Ренгеновский снимок могу опять вам кинуть на почту при необходимости.

При желании можете сбросить - мне посмотреть не тяжело, но думаю, что это особо не повлияет на актуальность написанного мной ниже.
Цитата
Мне сделали ренген еще и левого бедра. И к сожалению, тоже обнаружилась костная патология
Заключение:Признаки деформирующего артроза 3ст левого тазобедренного сустава.Деформация головки левой бедренной кости"
Скажите, это может как-то повлиять на усиление группы инвалидности?

Данное обстоятельство повышает (при прочих равных условиях) вероятность установления более тяжелой группы инвалидности.
Цитата
И еще пожалуйста, уточните -степень выраженности парезов определяется только при контактном  осмотре неврологом? или есть какие-то аппаратные методы? На ЭМГ-это не видно?

ЭНМГ позволяет определить наличие проблем с проведением импульсов и определить конкретный уровень (зону) поражения, а степень выраженности парезов определяют преимущественно по данным объективного осмотра больного.
 
rita152Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 16:54 | Сообщение # 11
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Большое Вам спасибо за ответ!
 
astra71Дата: Воскресенье, 08.10.2017, 18:31 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Цитата
Большое Вам спасибо за ответ!

Пожалуйста.
Всего доброго.
 
rita152Дата: Вторник, 17.10.2017, 17:47 | Сообщение # 13
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте!
Еще раз хотела у вас спросить про некоторые вопросы.
Сегодня была на комиссии в ГБ по обжалованию группы инвалидности. Решение сегодня не смогли вынести, мотивируя сложностью в рассмотрении моего вопроса.
Я им принесла 3 новых обследования, которые могут рассматриваться, как усиление группы инвалидности, но члены комиссии говорят, что не могу их "пришить в дело", поскольку при первичном рассмотрении этих документов не было, а они рассматривают ТОЛЬКО правильность установления инвалидности в первой инстанции.
Т.е. получается , что первичное бюро вынесло правильное решение,хотя при моем новом осмотре, есть документы, которые подтверждают , что группа может быть усилена.
Подскажите, это действительно, важно, что этих документов не было? А как же объективность?Это значит тогда и не стоит обжаловать решения ГБ и подавать в Федеральное не имеет смысла , поскольку там будет такая же формулировка"на момент прохождения комиссии,этих документов не было.а значит решение первичного бюро правильное"?
 
astra71Дата: Вторник, 17.10.2017, 18:47 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19437
Репутация: 361
Статус: Offline
Здравствуйте, rita152.
Цитата
Подскажите, это действительно, важно, что этих документов не было?

Формально (строго с юридической точки зрения) - да, разумеется, важно.
Вы обжалуете решение первичного бюро МСЭ, следовательно - эксперты Главного бюро МСЭ должны проверить его правильность - на основании тех документов, которые имелись в распоряжении экспертов первичного бюро МСЭ на момент вашего там освидетельствования.
Цитата
А как же объективность?

Объективность заключается прежде всего в том, что Главное бюро МСЭ освидетельствует вас в порядке обжалования решения первичного бюро МСЭ, т.е. ПРОВЕРЯЕТ ЕГО ПРАВИЛЬНОСТЬ (то тем, разумеется,  документам, что имелись в распоряжении экспертов первичного бюро МСЭ на момент вашего там освидетельствования).

На момент вашего освидетельствования в первичном бюро МСЭ этих новых дополнительных обследований ("Я им принесла 3 новых обследования") - в распоряжении экспертов первичного бюро МСЭ - не имелось.
Формально - эксперты Главного бюро МСЭ имеют право их не учитывать, а порекомендовать вам оформить новое направление на МСЭ по форме 088/у-06 и пройти новое освидетельствование в первичном бюро МСЭ - с учетом новой, дополнительно выявленной у вас патологии (строго с юридической точки зрения - именно так и следует действовать в подобных ситуациях).
Цитата
Это значит тогда и не стоит обжаловать решения ГБ и подавать в Федеральное не имеет смысла , поскольку там будет такая же формулировка"на момент прохождения комиссии,этих документов не было.а значит решение первичного бюро правильное"?

Как следует из предоставленной вами информации - на настоящее время эксперты Главного бюро МСЭ затрудняются с принятием окончательного решения даже по тем документам, что имелись в распоряжении экспертов первичного бюро МСЭ (т.е. на данный момент не исключен вариант, что на уровне Главного бюро МСЭ ваш вопрос может быть решен в пользу 2-й группы инвалидности).
Так что (как следует из вышеизложенного) смысл в обжаловании как в Главное бюро МСЭ, так и (при необходимости) в вышестоящее ФБМСЭ все же есть (даже по документам, имевшимся в распоряжении первичного бюро МСЭ).

О "пограничных" состояниях в практике МСЭ (СЛОЖНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ СЛУЧАИ)

Простой поясняющий пример.
Больной прошел освидетельствование в первичном бюро МСЭ, где ему была установлена инвалидность 3-й группы по двусторонней тугоухости 3ст.
Сведений о наличии у больного какой-либо иной патологии на момент освидетельствования в первичном бюро МСЭ - не имелось.

Больной был несогласен с данным решением и считал, что по тугоухости ему положена 2-я группа инвалидности, поэтому обжаловал решение первичного бюро МСЭ в вышестоящее Главное бюро МСЭ.
За период времени между освидетельствование в первичном бюро МСЭ и до вызова в Главное бюро МСЭ больной почувствовал боли в животе - прошел обследование, в ходе которого ему впервые выставили диагноз рака желудка, причем уже в распространенной стадии, при которой больные признаются инвалидами 2-й группы.
Явившись в Главное бюро МСЭ - больной предоставляет заключение онкологов о наличии у него рака желудка (которого не было в распоряжении экспертов первичного бюро МСЭ).

В данной ситуации эксперты Главного бюро МСЭ подтверждают правильность принятого первичным бюро МСЭ решения о 3-й группе инвалидности по тугоухости и разъясняют больному о его праве пройти лечение по вновь выявленному диагнозу, оформить новое направление на МСЭ по форме 088/у-06 - с внесением в него диагноза рака желудка и пройти новое освидетельствование в первичном бюро МСЭ - для повышения группы инвалидности по вновь выявленной онкопатологии.

В данном примере у экспертов Главного бюро МСЭ нет оснований для отмены решения первичного бюро МСЭ, которое совершенно верно установило больному инвалидность 3-й группы по тугоухости 3ст. (что касается онкопатологии, то о ее наличии на момент освидетельствования в первичном бюро МСЭ еще ничего не было известно и прежде, чем решать вопросы об установлении или усилении группы инвалидности по дополнительной впервые выявленной патологии - требуется вначале пройти по этой патологии соответствующее лечение).
 
rita152Дата: Вторник, 17.10.2017, 20:26 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо Вам за развернутый ответ.
Просто за каждым случаем стоит человек (и больной человек) и подходит формально ...
Хотя, конечно, если бы все и везде соблюдали законы, порядка было бы больше.
 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Инвалидность при моторно-сенсорной полиневропатии (наследственная моторно-сенсорная полиневропатия)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск: