Медико-социальная экспертиза

ГИПЕРДИАГНОСТИКА (когда написанное когда написанное в мед. документах больного не находит своего подтверждения при объективном его осмотре в ходе проведения медико-социальной экспертизы).

Для упрощения понимания для непрофессионалов приведу ряд примеров.

Пример 1-й (нарочито грубый, в реальности такого не было, но так проще будет понять, что именно я хочу сказать).
Приходит на освидетельствование гражданин. В его документах с подписями и печатями указано, что у него ампутированы обе ноги ниже колена и он ходит на протезах.
Просим пройти больного на кушетку для осмотра и раздеться. Раздевается. Видим, что обе ноги у него на месте. Вопрос – что в данной ситуации будут писать врачи-эксперты в в экспертно-медицинском деле? Они будут тупо копировать то, что написано в его документах, или они напишут то, что видят своими глазами?
Ответ очевиден – в деле они напишут то, что видят у больного объективно на момент осмотра.

Пример 2-й (было в реальности).
Приходит больной, в документах которого указан диагноз: «Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, ХАН 3 ст с обеих сторон».
Смотрим его ноги – есть хороший пульс на всех точках на обеих стопах – то есть объективно это максимум ХАН 0-1 ст. и данных на группу нет. То что видим объективно, то пишем в дело и выносим решение.

Пример 3-й (было в реальности сколько угодно).
Приходит больной, в документах которого указан диагноз: «ИБС, стенокардия напряжения 3 ф.кл. НК 2Б».
Раздеваем и смотрим его объективно:
Одышки при разговоре, раздевании- одевании нет, акроцианоза – нет, отеков на ногах – нет, печень – не увеличена, застойных явлений в легких тоже нет. Никаких объективных данных за НК 2Б нет и близко. Соответственно, НК 2Б не пишется в в экспертно-медицинском деле.

Проблема в том, что в больницу больной попадает при ухудшении своего состояния, например, с НК2Б.
При поступлении его осматривают, делают все необходимые обследования и выставляют диагноз.
Больного активно лечат, в том числе и оперативно (если есть показания). Состояние больного значительно улучшается, НК уменьшается до НК2А или даже до НК1-2А – его выписывают и выдают на руки выписку из истории болезни в которой в 99% случаев фигурирует диагноз при поступлении, т.е. НК2Б.
Врачи поликлиники, которые оформляют больному направление на МСЭ, тоже особо не заморачиваются – есть свежая выписка из стационара, там больного обследовали, в ней есть диагноз – так чего голову ломать – и диагноз этот дублируется в Направление на МСЭ по форме 0-88/у.
Хирург поликлиники в 99% случаев щупать стопы больного в поисках пульса не станет – если есть свежая консультация ангиохирурга – «он узкий специалист, ему виднее» и диагноз просто переписывается…
В итоге – то что видят врачи эксперты объективно при осмотре и то, что написано в документах больного – это далеко не всегда одно и то же…
Написаны, например частые гипертонические кризы в диагнозе, но документально они ничем не подтверждены...
Написана в диагнозе высокая степень активности процесса, а свежие лабораторные показатели почти в норме или вообще нормальные, написана в диагнозе - тяжелая анемия, а по свежим анализам крови - эритроциты и гемоглобин - в норме и т.д.