Четверг, 25.07.2024, 10:43
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Порядок внесения
Oleg_FisukДата: Воскресенье, 08.04.2012, 16:09 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Порядок внесения изменений в акт медецинского освидетельствования и в справку МСЭ

Здравствуйте. Почитал форум сайта «вопрос-ответ» и честно сказать по-хорошему поразился как оперативно, доступно и конкретно Вы отвечаете на задаваемые вопросы. Чувствуется солидный опыт и хорошее знание темы. Возможно, с Вашей помощью я смогу разрешить ситуацию, которая возникла со мной несколько лет назад, и которую я пытался решить с помощью юристов, вышестоящих инстанций и т.п., но пока безрезультатно.
Постараюсь всё изложить максимально информативно и поэтому письмо, скорее всего, получится несколько длинноватым, поскольку приведу несколько дословных выдержек из документов.
В настоящее время я являюсь пенсионером МВД. Комиссован из ОВД в сентябре 2007 года по ст.19 ч.7 п. «ж» (по болезни). 9.06.2006 г. была черепно-мозговая травма (лечение 21 день), 14 08.2006 г. начал проходить курс лечения в психотерапевтическом центре, но 31.08.2006 г. у меня случился обширный инфаркт. После этого более года проходил лечение, связанное как с инфарктом, так и с ЧМТ. В июле 2007 г. прошел ВВК. Заключение ВВК (привожу дословно): а) диагноз и причинная связь увечья\ранения, травмы, контузии\, заболевания: Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз (острый циркулярный инфаркт от 31.08.06 г.). Стабильная стенокардия напряжение 2 ФК.ХСН 1 ФК 2.Реактивный урогенный артрит, уретероокулосиновиальный синдром, рецидивирующее течение акт. 1 ФН 1. Энтеропатия, ахиллодения. Хронический конъюктивит, стадии нестойкой ремиссии. Сакроилит слева 3 стадия ФН 0. Диффузные изменения поджелудочной железы. Соматогенная астения с преобладанием явлений физической утомляемости. Синдром вегетативной дисфункции. Миомия слабой степени правого глаза. Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Деформация носовой перегородки 2 степени без стойкого затруднения носового дыхания. Заболевание получено в период прохождения службы. Отдаленный период закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга 09.06.06 г.). Рассеянная органическая микросимптоматика. Военная травма.
Б) категория годности к службе: на основании статьи 44а, 64в, 25г графы 2 расписания болезней…НЕ ГОДЕН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ.
18.02.2008 г. я прошел медицинское освидетельствование в филиале № 11 ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области. Мне была установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год, причина инвалидности - военная травма. Причина инвалидности была определена по наступившим последствиям травмы. В мае 2008 г. отделом кадров ОВД, где я работал, в ГУВД по Иркутской области были направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате мне денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Члены специальной комиссии по рассмотрению документов на выплату с решением врачей МСЭ не согласились и стали настаивать на изменении мне причины инвалидности с «военной травмы» на «заболевание получено в период прохождения службы». В этом случае компенсация не положена. 8.10.2006 г. председатель 3 экспертного состава ГБ МСЭ Т.Г.Демидович на встрече с членами ВВК МСЧ ГУВД И.о. представила письменные пояснения по экспертному решению врачей МСЭ. Экспертное решение: «Имеющиеся нарушения здоровья являются последствиями военной травмы. Вторая группа инвалидности определена правильно по последствиям травмы». Безрезультатно. 26-27.10.2008 г. по медико-экспертным и военно-медицинским документам была проведена консультация в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (г.Москва). Экспертное решение поддержано с рекомендацией утверждения диагноза в стационаре (т.к. юридическим документом является история болезни). По рекомендации опять же председателя третьего экспертного состава ГБ МСЭ Демидович Т.Г. 5.12.2008 г. я лег в областную клиническую психоневрологическую больницу на обследование. (Кстати, установленный мне врачами третьего экспертного состава диагноз по последствиям травмы в ходе обследования был подтвержден и значительно расширен). По странному совпадению, именно 5.12.2008 г. врачами ГБ МСЭ были внесены изменения в акт моего медицинского освидетельствования от 18.02.2008 г. (а немного позднее и в мою справку МСЭ), где причина инвалидности была изменена с «военной травмы» на «заболевание получено,,,». В выписке из акта МСЭ от 18.02.2008 г., направленной третьим экспертным составом на имя начальника центра пенсионного обслуживания при ГУВД Иркутской области сказано следующее (привожу дословно): «…Направляем выписку из акта освидетельствования …ф.и.о… серии МСЭ – 2006 № ХХХ… от 18.02.2008 г. с внесенными изменениями. Изменения внесены 05.12.2008 г. на основании опротестования ООВР УК ГУВД по Иркутской области (09.06.2008 №3\43-1519; 04.08.2008 №3\43-1999) причины инвалидности – «военная травма». Вторая группа инвалидности с причиной «военная травма» обоснована третьим экспертным составом именно по последствиям травмы. Понимания с ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области в части расширения диагноза по последствиям военной травмы не достигнуто.
Оставаясь в признании правомерности экспертного решения, третьим экспертным составом ГБ МСЭ изменения внесены по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ (выделено мной) – отсутствию в свидетельстве о болезни ВВК МСЧ ГУВД от 12.07.2007 г. дезадаптирующих синдромов вследствие военной травмы. Причина инвалидности «военная травма» изменена на «заболевание получено в период военной службы». Изменения внесены 05.12.2008 г. Причину инвалидности «заболевание получено в период военной службы» считать с 18.02.2008 г.
Длительность сроков исправления (с 18.08.2008) объясняется необходимостью повторного анализа последствий травм, обсуждения с ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской оюласти, проведения консультации по медико-экспертным и военно-медицинским документам (26-27.10.2008 г.) в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (г.Москва). Председатель …»
Далее. Спустя два месяца после внесения изменений в акт мед.освидетельствования и справку МСЭ, в феврале 2009 г. я прошел новое переосвидетельствование (срок инвалидности, установленной 18.02.2008 г. истек 18.02.2009 г.) уже в другом филиале ФГУ МСЭ, где мне устанавливают 2 группу инвалидности с причиной инвалидности «военная травма» сроком на один год. Однако после того, как об этом становится известно председателю третьего экспертного состава Демидович Т.Г., менее чем через месяц, вновь вносят изменения во все документы и изменяют причину инвалидности с «военной травмы» на «заболевание получено в период прохождения военной службы».Теперь уже без всяких консультаций, согласований и т.п.
По поводу «формальных причин» врачи МСЭ пояснили мне так – в свидетельстве о болезни ВВК отсутствует необходимая для них строчка о «дезадаптирующих синдромах вследствие военной травмы» и что как только врачи ВВК внесут данную строку в свидетельство о болезни формулировка с «заболевание получено в период прохождения службы» будет сразу же изменена на «военную травму». И порекомендовали по данному поводу обратиться в суд. Я так и сделал. Суть иска: обязать ВВК внести в свидетельство о болезни необходимые дополнения. В суде врачи МСЭ в качестве третьего лица довели до суда свою позицию о том, что их диагноз, установленный мне, является правильным и они твердо в этом уверены. Представители ВВК вносить какие-либо изменения в свидетельство о болезни отказались. Мотивировка: Наступивших последствий травмы они не выявили и, следовательно, в свидетельстве о болезни это не отражено. В иске мне отказали.
Думаю , что во всей этой истории не все чисто и что решения, принятые врачами МСЭ, вполне могут оказаться неправомерными. Однако на данный момент указать на конкретные нарушения, допущенные врачами МСЭ, я не могу, поскольку я не специалист в данной области. Мне очень важно разобраться в нормативной базе, поскольку порядок и основания медицинского переосвидетельствования прописаны, а вот каких либо нормативных документов, регламентирующих порядок так называемого «внесения изменений», я пока нигде не смог найти.
Для этого мне необходимо: 1. Оценить именно саму процедуру внесения изменений в справку МСЭ и в акт мед.освидетельствования. 2. Прояснить, чем всё-таки являлись манипуляции врачей МСЭ в результате которых были внесены изменения в протокол от 5.12.2008 г. – это было переосвидетельствование или какая-то другая, предусмотренная нормативными актами, процедура.
Цель всего этого – установить, имелись в моем случае нарушения процедуры внесения изменений в акт мед.освитетельствования, и имеются ли основания для оспаривания процедуры его проведения.
Вопросы:
1.Предусмотрено ли внесение изменений в акт мед.освидетельствования (и в справку МСЭ) и каким нормативно-правовым документом установлен порядок внесения изменений в акт медицинского освидетельствования и в справку МСЭ ?
2.Имеют ли право врачи МСЭ вносить изменения в акт мед.освидетельствования и в справку МСЭ до истечения установленного МСЭ срока инвалидности ? Если да, то в каких случаях (каким нормативным документом установлен порядок)?
3.Что является основанием для внесения изменений в акт медицинского освидетельствования и в справку МСЭ ? Может ли являться таким основанием опротестование причины инвалидности представителями отдела организации воспитательной работы управления кадров ГУВД ?
4.Должно ли в обязательном порядке проводиться медицинское переосвидетельствование инвалида в установленном нормативными документами порядке для того, чтобы внести изменения в акт мед.освидетельствования и в справку МСЭ ?
5.Допустимо ли, что изменения внесены 05.12.2008 г., но срок внесения изменений следует считать с 18.12.2008 г.?

С уважением Фисюк О.В. 8 апреля 2012г.
 
astra71Дата: Воскресенье, 08.04.2012, 18:24 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28858
Репутация: 455
Статус: Offline
Здравствуйте.
Внимательно ознакомился с изложенной Вами проблемой.
Сразу хочу сказать, что типичным и рядовым Ваш случай назвать никак нельзя.
На практике такими проблемами занимаются эксперты Главных бюро в тесном взаимодействии с сотрудниками юридического отдела Главного бюро МСЭ.
Рядовые сотрудники первичного бюро МСЭ при возникновении подобных нестандартных ситуаций практически всегда ограничиваются своим правом направить экспертно-медицинское дело данного больного на консультацию в вышестоящее Главное бюро - для получения его официального консультативного заключения, в соответствии с которым - впоследствии и выносят свое решение.

В приведенных Вами данных нет информации о том, по КАКОМУ ИМЕННО диагнозу 18.02.2008 г. в филиале № 11 ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области Вам была установлена 2-я группа инвалидности по причине "военная травма".
Если исходить из заключения ВВК:
Quote
Заключение ВВК (привожу дословно): а) диагноз и причинная связь увечья\ранения, травмы, контузии\, заболевания: Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз (острый циркулярный инфаркт от 31.08.06 г.). Стабильная стенокардия напряжение 2 ФК.ХСН 1 ФК 2.Реактивный урогенный артрит, уретероокулосиновиальный синдром, рецидивирующее течение акт. 1 ФН 1. Энтеропатия, ахиллодения. Хронический конъюктивит, стадии нестойкой ремиссии. Сакроилит слева 3 стадия ФН 0. Диффузные изменения поджелудочной железы. Соматогенная астения с преобладанием явлений физической утомляемости. Синдром вегетативной дисфункции. Миомия слабой степени правого глаза. Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Деформация носовой перегородки 2 степени без стойкого затруднения носового дыхания. Заболевание получено в период прохождения службы. Отдаленный период закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга 09.06.06 г.). Рассеянная органическая микросимптоматика. Военная травма.

то получается, что для установления инвалидности с причиной "военная травма" Вам должны были установить ее ИМЕННО ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ ЧМТ (а не по сердцу).
Причем - если исходить из диагноза ВВК:
Quote
Отдаленный период закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга 09.06.06 г.). Рассеянная органическая микросимптоматика. Военная травма.

то по данному диагнозу - оснований для установления инвалидности - нет вообще (даже 3-й группы).
Разумеется, МСЭ Вы проходили позже ВВК - примерно на 7 мес. и, возможно, за указанный период состояние Вашего здоровья значительно ухудшилось ИМЕННО ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ ЧМТ и у Вас появились признаки инвалидности 2-й группы именно по данной патологии, хотя на практике такое случается чрезвычайно редко.
Quote
26-27.10.2008 г. по медико-экспертным и военно-медицинским документам была проведена консультация в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (г.Москва). Экспертное решение поддержано с рекомендацией утверждения диагноза в стационаре (т.к. юридическим документом является история болезни).

Насколько я знаю из своего опыта - если ФБ МСЭ подтверждает решение - то оно не делает при этом оговорок о необходимости подтверждения диагнозов в услових стационара.
Если такая оговорка была сделана, то это означает, что ПОЛНОЙ уверенности в правильности решения у ФБ МСЭ Москвы не было.

У Вас есть путаница и несоответствие в датах.
Так сложно сориентироваться.
Например, Вы пишите:
Quote
18.02.2008 г. я прошел медицинское освидетельствование в филиале № 11 ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области.

и в тоже время:
Quote
8.10.2006 г. председатель 3 экспертного состава ГБ МСЭ Т.Г.Демидович на встрече с членами ВВК МСЧ ГУВД И.о. представила письменные пояснения по экспертному решению врачей МСЭ.

Вторая дата - получается - на 2 года раньше.
Я так понимаю, что это просто опечатка.
Quote
5.12.2008 г. я лег в областную клиническую психоневрологическую больницу на обследование. (Кстати, установленный мне врачами третьего экспертного состава диагноз по последствиям травмы в ходе обследования был подтвержден и значительно расширен).

Было бы очень неплохо с ним ознакомиться - чтобы все-таки определиться, кто здесь прав, а кто - нет.
Quote
По странному совпадению, именно 5.12.2008 г. врачами ГБ МСЭ были внесены изменения в акт моего медицинского освидетельствования от 18.02.2008 г

Ну тут я могу только предполагать, что в первый день госпитализации Вас осмотрели врачи специализированного стационара и у них могло уже сложиться определенное предварительное мнение относительно тяжести Вашей патологии по последствиям ЧМТ.
И это предварительное мнение каким-то образом стало известно бюро МСЭ.
Quote
Думаю , что во всей этой истории не все чисто и что решения, принятые врачами МСЭ, вполне могут оказаться неправомерными. Однако на данный момент указать на конкретные нарушения, допущенные врачами МСЭ, я не могу, поскольку я не специалист в данной области.

Честно говоря, у меня сложилось впечатление (это сугубо лично мое мнение), что при первичном освидетельствовании - 18.02.2008 г у Вас ГОРАЗДО больше было данных на 2-ю группу инвалидности по ИБС, чем по последствиям ЧМТ и, соответственно, причину инвалидности с самого начала надо было устанавливать не "военная травма", а "заболевание, получено в период военной службы".
Последствия ОБШИРНОГО и циркулярного инфаркта миокарда и "рассеянная органическая микросимптоматика" - по тяжести - это как: "небо и земля".
По первому диагнозу - вполне возможно обосновать установление 2-й группы иналидности сроком на 1 год, а по второму - данных на группу инвалидности НЕТ ВООБЩЕ (даже на 3-ю).
Quote
1.Предусмотрено ли внесение изменений в акт мед.освидетельствования (и в справку МСЭ) и каким нормативно-правовым документом установлен порядок внесения изменений в акт медицинского освидетельствования и в справку МСЭ ?

Предусмотрено. Конкретного нормативного документа, регламентирующего ИМЕННО внесение изменений в акт мед.освидетельствования насколько мне известно - не имеется.
Quote
2.Имеют ли право врачи МСЭ вносить изменения в акт мед.освидетельствования и в справку МСЭ до истечения установленного МСЭ срока инвалидности ? Если да, то в каких случаях (каким нормативным документом установлен порядок)?

Если выявлена экспертная ошибка в вынесенном решении, то не только имеют, но и ОБЯЗАНЫ это сделать (внести изменения в акт мед.освидетельствования и в справку МСЭ до истечения установленного МСЭ срока инвалидности).
На практике это случается не так уж редко.
По нормативному документу - ответ аналогичный пункту № 1.
Quote
3.Что является основанием для внесения изменений в акт медицинского освидетельствования и в справку МСЭ ?

Выявленная в ходе проверки дела экспертная ошибка.
Quote
Может ли являться таким основанием опротестование причины инвалидности представителями отдела организации воспитательной работы управления кадров ГУВД ?

На основании этого опротестовывания и была инициирована углубленная проверка Вашего экспертно-медицинского дела, которая - впоследствии и привела к изменению причины инвалидности.
Quote
4.Должно ли в обязательном порядке проводиться медицинское переосвидетельствование инвалида в установленном нормативными документами порядке для того, чтобы внести изменения в акт мед.освидетельствования и в справку МСЭ ?

Нет, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ - не должно.
Если в результате проверки и изучения материалов экспертно-медицинского дела - выявлена допущенная экспертная ошибка, то исправления вносятся в дело и в справку без обязательного приглашения на освидетельствование самого больного (но, разумеется, с его обязательным уведомлением о внесенных изменениях).
Quote
5.Допустимо ли, что изменения внесены 05.12.2008 г., но срок внесения изменений следует считать с 18.12.2008 г.?

Этот вопрос Вам, вероятно, следует адресовать юристам, которые смогут более грамотно на него ответить.
Я не юрист и мне не известны нормативные документы, запрещающие это делать.
Исходя из чисто практического опыта работы - могу сказать, что подобные случаи - на практике бывают (но чрезвычайно редко).
 
Oleg_FisukДата: Понедельник, 09.04.2012, 09:58 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо. Наконец-то все начинает для меня проясняться. Теперь по-порядку отвечу на возникшие вопросы.
1.Как следует из из направленной в центр пенсионного обслуживания при ГУВД Иркутской области выписки из акта моего освидетельствования (дословно)-"...Вторая группа инвалидности с причиной "военная травма" обоснована третьим экспертным составом ИМЕННО (выделено мной) по последствиям травмы..." Диагноз в выписке не указан.
Однако могу сообщить тот диагноз с которым я поступил на обследование в психоневрологическую больницу 05.12.2008 г. Далее дословно:...Направлен ФГУ МСЭ при Иркутской области.
Поступил: 05.12.2008 г. Дз.: Органическое заболевание головного мозга сложного генеза со стойким изменением личности.
Выписан.: 18.12.2008 г. Дз.: Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (последствия повторных ЗЧМТ - от феврвля 2005 г.(по анамнезу); сотрясение головного мозга от 09.06.2006 г.-военная травма; дисметаболически-гипоксического, ангиодистонического) со стойкой выраженной ипохондрической симптоматикой (риск нозогенного ипохондрического развития личности); стойкими выраженными изменениями личности смешанного: тревожного, ананкастического-психостеноподобного, эмоционально-неустойчивого типа; рецидивирующими затяжными эпизодами апатической депрессии умеренной степени тяжести на фоне хронического расстройства настроения-дистимий; эпизодами конверсивных расстройств; с легко-выраженным мнестико-интеллектуальным снижением...."
По поводу упомянутой травмы в феврале 2005г. - данная травма у меня действительно была в феврале 2005 г. в Чечне. С потерей сознания и "очковым" эффектом, но эта травма никак не зафиксирована документально (кто будет фиксировать такие происшествия в Чечне ?). Поэтому для ВВК ее все равно что не было, однако врачи МСЭ ее все-таки, видимо, учитывают.
2.Что касается консультации с врачей МСЭ с ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (г.Москва), то более подробно об этом сообщить могу только следующее. Консультация проводилась председателем третьего экспертного состава ГБ МСЭ Демидович Т.Г. во время ее поездки в г.Москву на семинар (или что-то подобное). Имела ли данная консультация письменную форму или все проводилось в виде бесед с врачами, я не знаю. Могу только предполагать, что если-бы у врачей ГБ МСЭ по Иркутской области имелся надлежащий письменный ответ от ФГУ г.Москвы,то вопрос отпал бы, разрешившись в ту или иную сторону.
3.Путаница и несоответствие в датах. В данном месте действительно опечатка. Дата встречи Демидович Т.Г. с членами ВВК - 8.10.2008 г. Буду внимательнее.
4.Я понял, что врачи МСЭ ОБЯЗАНЫ внести изменения в акт мед.освидетельствования и в справку МСЭ в случае если выявлена экспертная ошибка. Прошу Вас разъяснить подробнее, о чем в данном случае идет речь. Что такое экспертная ошибка? В моем случае врачи МСЭ твердо уверены в правомерности своего экспертного решения, что подчеркивали неоднократно в своих документах. Как примеры: 1.Выписка из акта моего мед.освидетельствования, направленная начальнику центра пенсионного обслуживания при ГУВД. Далее дословно:"...Вторая группа инвалидности с причиной "военная травма" обоснована третьим экспертным составом ИМЕННО ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ травмы. Понимания с ВВК МСЧ ГУВД по И.о. в части расширения диагноза по последствиям военной травмы не достигнуто. Оставаясь в ПРИЗНАНИИ ПРАВОМЕРНОСТИ экспертного решения, третьим экспертным составом ГБ МСЭ изменения внесены по формальным признакам - отсутствию в свидетельстве о болезни ВВК МСЧ ГУВД от 12.07.2007 г. дезадаптирующих синдромов вследствие военной травмы..." 2.Отзыв ( от 18.02.2010 г.) на мое исковое заявление в суд (о суде я упоминал выше). Дословно:"...05.12.2008 г. Ф.И.О. был госпитализирован в отделение пограничных состояний №8 ИОКПБ №1. Диагноз отдаленных закрытых черепно-мозговых травм с дезадаптирующими синдромами УТВЕРЖДЕН. ... Причина инвалидности ГБ МСЭ будет изменена на "военную травму" с момента внесения в свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД в части расширения диагноза по последствиям военной травмы в виде психических расстройств."
Получается, что нигде в документах о выявленной экспертной ошибке речь не идет. На мой в взгляд: какая сложность указать:"вот допущенная экспертами ошибка-вот результаты проверки мед.дела- и, как результат, внесение изменений в мед.документы". Но ведь всё в данном случае не так.
Не могу все таки до конца уяснить для себя такую вещь. ДЛЯ ЧЕГО ВРАЧАМ ГБ МСЭ НУЖНО, ЧТОБЫ ВРАЧИ ВВК МСЧ ВНЕСЛИ ДОПОЛНЕНИЕ В МОЁ СВИДЕТЕЛЬСТВО О БОЛЕЗНИ? Нет логики! Диагноз, в котором врачи МСЭ твердо уверены, установлен по наступившим позднее последствиям травмы. Врачи ВВК - не провидцы, и, следовательно, не могли внести в свидетельство о болезни то, чего в тот момент на наблюдали. К тому же диагноз отдаленных последствий черепно-мозговых травм с ДЕЗАДАПТИРУЮЩИМИ СИНДРОМАМИ (а именно в такой формулировке врачи ГБ МСЭ просят внести дополнение в свидетельство о болезни ВВК) утвержден при обследовании с 5.12. по 12.12.2008 г. врачами ИОКПБ №1. Чего же еще не хватало врачам МСЭ для утверждения установленного ими (и утвержденного другим мед.учреждением) диагноза? Ведь согласно положения Федерального Закона "Об инвалидах..." группу инвалидности и ПРИЧИНУ инвалидности устанавливает МСЭ. Остальные органы, учреждения должны только лишь исполнять решения МСЭ. Тогда почему возникла эта дискуссия между врачами МСЭ и ВВК МСЧ? Я понимаю что последние насколько вопросов ближе уже к риторическим, но все же прошу высказать Ваше мнение и по ним.
Ожидаю Ваш ответ.




 
astra71Дата: Понедельник, 09.04.2012, 21:38 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28858
Репутация: 455
Статус: Offline
Приношу извинения - сегодня ответить не успею.
Надеюсь, что завтра к вечеру будет больше свободного времени...
 
Oleg_FisukДата: Среда, 18.04.2012, 07:22 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Понимаю Вашу большую загруженность. Но хотелось бы всё-таки прояснить свой вопрос до конца. Поэтому прошу Вас ответить мне. С уважением.f
 
astra71Дата: Среда, 18.04.2012, 20:24 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28858
Репутация: 455
Статус: Offline
Ответил Вам в личном сообщении.
Всего доброго.
 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: