Суббота, 19.08.2017, 21:43
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 5«12345»
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Инвалидность при пигментной дистрофии сетчатки (инвалидность при синдроме Ушера)
Инвалидность при пигментной дистрофии сетчатки
mdtimoffДата: Понедельник, 18.04.2016, 18:52 | Сообщение # 31
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну, вот и Главное бюро отказало.
Акта и протокола на руках пока нет, но на словах озвучили поля зрения в 3град.
Мол, с таким полем зрения- это практически слепой человек, ну а я работаю и все в таком духе.
Мол, симулянт я.
У меня на выбор два варианта освидетельствования в ФБ - очно и заочно.
На мой взгляд, заочное освидетельствование более перспективно для меня.
Как считаете?
 
astra71Дата: Понедельник, 18.04.2016, 19:34 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата
На мой взгляд, заочное освидетельствование более перспективно для меня.
Как считаете?

Думаю, что именно так.
 
kasablanka05Дата: Понедельник, 18.04.2016, 19:54 | Сообщение # 33
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день! Подскажите пожалуйста, какая группа положена при этом заболевании. Два года наблюдаемся у врача, надеемся на излечение, ни разу  не сказал, что можно оформлять инвалидность, пока не съездили в другую больницу, там сразу спросили: почему нет группы? Оказывается лечение бесперспективно, только поддерживающая терапия.  Сегодня по телевизору показали передачу, в которой обсуждалось, что сейчас нереально получить группу, вот и думаю, стоит ли маму водить по кабинетам, стоять в очередях, у неё и так шок после того, что слепота неизбежна.
Прикрепления: 9322894.jpg(115Kb) · 7962531.jpg(116Kb)
 
kasablanka05Дата: Понедельник, 18.04.2016, 19:55 | Сообщение # 34
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Ещё один снимок
Прикрепления: 4485633.jpg(200Kb)
 
astra71Дата: Понедельник, 18.04.2016, 20:14 | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Здравствуйте, kasablanka05.
Цитата
Сегодня по телевизору показали передачу, в которой обсуждалось, что сейчас нереально получить группу

Меньше смотрите телевизор.
Если по телевизору покажут маньяка-педофила таксиста, то это вовсе не означает, что все таксисты поголовно ими являются.
Цитата
Подскажите пожалуйста, какая группа положена при этом заболевании.

По остроте зрения - с учетом представленного заключения офтальмолога от 15.04.2016г. и фразы о бесперспективности оперативного лечения (в плане улучшения остроты зрения) - в соответствии с положениями ныне действующего законодательства больной должна быть установлена инвалидность 1-й группы.

МСЭ и инвалидность при нарушениях зрения

Оформление инвалидности простым языком
 
kasablanka05Дата: Понедельник, 18.04.2016, 22:19 | Сообщение # 36
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
astra71, Спасибо за ответ
 
astra71Дата: Вторник, 19.04.2016, 10:05 | Сообщение # 37
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата
Спасибо за ответ

Пожалуйста.
Всего доброго и желаю удачи.
 
mdtimoffДата: Понедельник, 25.04.2016, 22:55 | Сообщение # 38
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
А скажите, пожалуйста, перед освидетельствованием в ФБ нужно пройти, как мне сказали, еще одно освидетельствование в Главном бюро другим экспертным составом.Это нормальная практика?
 
astra71Дата: Вторник, 26.04.2016, 06:28 | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата
перед освидетельствованием в ФБ нужно пройти, как мне сказали, еще одно освидетельствование в Главном бюро другим экспертным составом.Это нормальная практика?

Да, вполне.
Причем обычно она применяется в ситуациях, когда у экспертов Главного бюро МСЭ нет 100% уверенности в том, что ФБМСЭ поддержит их решение.
Каждое отмененное решение на уровне ФБМСЭ - есть ухудшение показателей статистики работы Главного бюро МСЭ конкретного региона, поэтому стараются (по-возможности) сводить такие отмены к минимуму.
 
mdtimoffДата: Среда, 25.05.2016, 12:47 | Сообщение # 40
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Я помню, что Вы не офтальмолог, но прошу оценить нижеследующее повествование с Вашей точки зрения
на предмет моих дальнейших действий.
Всего лишь Ваше мнение, не более...
Готовлюсь ко второму освидетельствованию в Главном бюро.
Ну, а пока запросил протокол предыдущего освидетельствования.
И обнаружил странную вещь.Оказывается, мне измеряли поля зрения двумя методами:
по Ферстеру и по Дислеру.
По Ферстеру -  это общепринятая методика, которая используется, в основном, в районных поликлиниках, где нет возможности или необходимости ставить компьютерные периметры.И эта методика мне очень хорошо знакома.И по этой методике поля получаются 3-5 градусов.
А вот по Дислеру уже совсем другая история.
Во-первых, о ней офтальмологи не знают (спрашивал у двух), во-вторых, нашел с трудом в инете описание этой методики и , оказывается, на деле она очень трудозатратная и исповедует другие принципы измерения поля.
То есть в моем отношении она не использовалась, но по ней поля получаются в районе 10-15 градусов.
Вывод в протоколе такой, что я недостоверно даю показания, и , соответственно, выводится средняя величина поля 
12,5 градусов.
Что скажете?
 
astra71Дата: Среда, 25.05.2016, 15:34 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата
Что скажете?

Что общение с вами полезно для расширения моего кругозора в области офтальмологии.
Наименования упомянутых вами методик:
Цитата
по Ферстеру и по Дислеру

слышу впервые в жизни.
Судя по описанию этих методик - первая из них (по Ферстеру) - наиболее распространенная, простая и менее защищенная от возможной симуляции (аггравации) со стороны больного.
Вторая (по Дислеру) - менее распространенная, более трудоемкая и более защищенная от возможной симуляции (аггравации) со стороны больного.
Цитата
Вывод в протоколе такой, что я недостоверно даю показания, и , соответственно, выводится средняя величина поля 12,5 градусов.
Что скажете?

Если бы я (к примеру) измерял силу схвата кисти у больного 2-мя разными динамометрами (исправными, разумеется) и больной  сжимал бы кисть таким образом, что их показания заметно различались, то я лично не стал бы высчитывать средне-арифметическое от двух этих показаний, а взял бы за основу показания динамометра с максимальной силой (считая при этом, что показания по второму динамометру свидетельствуют об аггравации больного).

Не знаю, насколько этот пример применим конкретно к исследованию полей зрения двумя разными методиками, но лично у меня мысли такие.
Впрочем, полагаю, что профессионалам (экспертам МСЭ-офтальмологам) все же виднее и раз они сочли возможным брать за основу средне-арифметические показатели полей зрения (от измеренных по двум различным методикам), то, вероятно, это давно устоявшаяся практика (возможно, что и рекомендованная экспертами ФБМСЭ или согласованная с ними).
Более ничего добавить не могу (не офтальмолог).
 
mdtimoffДата: Среда, 25.05.2016, 19:52 | Сообщение # 42
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата astra71
Впрочем, полагаю, что профессионалам (экспертам МСЭ-офтальмологам) все же виднее и раз они сочли возможным брать за основу средне-арифметические показатели полей зрения (от измеренных по двум различным методикам), то, вероятно, это давно устоявшаяся практика (возможно, что и рекомендованная экспертами ФБМСЭ или согласованная с ними).

Ну-да, ну-да, профессионализм просто зашкаливает.Без применения методики, имеется ввиду вышеупомянутая методика Дислера, замерять поля- это , конечно, требует высочайшего профессионализма.

Цитата astra71 ()
Если бы я (к примеру) измерял силу схвата кисти у больного 2-мя разными динамометрами (исправными, разумеется) и больной  сжимал бы кисть таким образом, что их показания заметно различались

А теперь представьте, что Вы не дали второй динамометр, а решили записать в протокол большую величину.
Представили?


Сообщение отредактировал mdtimoff - Среда, 25.05.2016, 19:55
 
astra71Дата: Среда, 25.05.2016, 20:00 | Сообщение # 43
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Вы в посте № 40 написали (цитирую дословно):
Оказывается, мне измеряли поля зрения двумя методами: по Ферстеру и по Дислеру.
Из чего я сделал вывод, что вас обследовали обоими этими методами.
Цитата
Без применения методики

Это всего лишь ваши слова.
По материалам ЭМД (экспертно-медицинского дела) - данная методика обследования к вашему случаю была применена.
И я очень сильно сомневаюсь, что вам удастся доказать обратное.
 
mdtimoffДата: Среда, 25.05.2016, 20:10 | Сообщение # 44
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Я не совсем точно описал ситуацию, прошу прощения.

Цитата astra71 ()
И я очень сильно сомневаюсь, что вам удастся доказать обратное.

А если я попрошу обследовать меня по Дислеру на предстоящем освидетельствовании?


Сообщение отредактировал mdtimoff - Среда, 25.05.2016, 20:11
 
astra71Дата: Среда, 25.05.2016, 20:15 | Сообщение # 45
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 16315
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата
А если я попрошу обследовать меня по Дислеру на предстоящем освидетельствовании?

Вполне разумная и логичная просьба (учитывая сложившуюся у вас ситуацию).
 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Инвалидность при пигментной дистрофии сетчатки (инвалидность при синдроме Ушера)
Страница 3 из 5«12345»
Поиск: