Суббота, 23.11.2019, 01:29
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » вопрос по инвалидности при ампутации 3 пальцев руки (неточная формулировка в приказе N 1024н от 17.12.2015)
вопрос по инвалидности при ампутации 3 пальцев руки
annasonichДата: Суббота, 05.03.2016, 15:06 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Как правильно определить оценку степени тяжести - 30% или 40% (что влияет на признание/непризнание инвалидности и соответственно выдачу ИПР и бесплатное протезирование) при ампутации у ребенка 3 пальцев, включая большой:
13.2.3.47  Отсутствие двух пальцев с включением большого пальца II + III, II + IV 30%
13.2.3.48  Иное сочетание двух отсутствующих пальцев 20%
13.2.3.49  Отсутствие трех пальцев с включением большого пальца, II + III + IV 40%
13.2.3.50   Отсутствие четырех пальцев совместно с большим пальцем 50%

Формулировка "с включением" означает, что 13.2.3.49 - нет трех пальцев, один из которых большой, но тогда как понять сочетание  II + III + IV
Формулировка "с включением" означает, что 13.2.3.47 - нет двух пальцев и третьего большого, но тогда как понять следующий пункт "иное сочетание ДВУХ отсутствующих пальцев" и 13.2.3.50 "Отсутствие четырех пальцев совместно с большим пальцем", что тогда дублирует 13.2.3.49 - три пальца+четвертый большой.
Прикрепления: 0190372.jpg(40.2 Kb)


Сообщение отредактировал annasonich - Суббота, 05.03.2016, 15:14
 
astra71Дата: Суббота, 05.03.2016, 18:10 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21672
Репутация: 375
Статус: Offline
Цитата
но тогда как понять сочетание  II + III + IV

Полностью разделяю ваши затруднения в практической трактовке приведенных вами пунктов приложения к Приказу 1024н.
Однако, не вижу в этом (по большому счету) особо неразрешимой проблемы.

Вы не представились - кто вы.
Рассмотрим возможные варианты.
1.Вы непосредственно сам больной (или его представитель).
В этом случае следует исходить из того, что вопросы установления инвалидности решают эксперты бюро МСЭ, а не сами больные или их родственники (представители).
В случае несогласия с решением бюро МСЭ - законом установлен соответствующий порядок обжалований решений бюро МСЭ.

2.Вы эксперт первичного бюро МСЭ.
В этом случае - в сложных экспертных случаях - закон дает вам право направлять ЭМД (экспертно-медицинское дело) в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона - на консультацию.
После возвращения ЭМД из Главного бюро МСЭ вопрос следует решать с учетом консультативного заключения курирующего экспертного состава Главного бюро МСЭ.

3.Вы сотрудник экспертного состава Главного бюро МСЭ.
Ситуация аналогичная - в сложных экспертных случаях вы имеете право консультироваться с ФБМСЭ.

Истиной в последней инстанции по такого рода вопросам является мнение только экспертов ФБМСЭ.

Эксперты ФБ МСЭ имеют право трактовать действющие НПА по МСЭ, точнее - ОБЯЗАНЫ обеспечивать единообразное применение законодательства РФ в области МСЭ, согласно пункту 7и) Приказа МТСР РФ от 11.10.2012г. N 310н:
и) оказывает методологическую и организационно-методическую помощь главным бюро, обеспечивает единообразное применение законодательства Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов в установленной сфере деятельности...

Я лишь рядовой эксперт первичного бюро МСЭ одного из регионов, поэтому не могу претендовать на истину в последней инстанции по этому вопросу, а могу лишь высказать свое сугубо личное мнение по этой теме.

Мое личное мнение такое (не претендую на истину в последней инстанции).
Формулировка этих пунктов не вполне удачна, так как оставляет возможность различного их толкования (с абсолютно разными итоговыми экспертными решениями - в зависимости от выбранного конкретного варианта трактовки).

Полагаю, что следует выбирать вариант трактовки, не противоречащий (по мере возможности) логике здравого смысла и положениям других пунктов приложения к Приказу 1024н (сомнений в однозначности трактовки которых - не имеется).

Рассмотрим конкретно ваш случай (не очень люблю теорию).
Левая кисть (предположим, что больной правша, стало быть - кисть не ведущая).
Имеем: отсутствие ДВУХ пальцев (2-го и 3-го) и отсутствие ЧАСТИ пальца (1-го).
1-й палец состоит из двух фаланг.
Фраза: "отсутствие пальца" подразумевает отсутствие ВСЕХ ФАЛАНГ этого пальца.
В противном случае речь будет идти не об "отсутствии ПАЛЬЦА", а об "отсутствии ЧАСТИ ПАЛЬЦА" (что ДАЛЕКО не одно и тоже).
Оснований говорить об отсутствии 1-го пальца - нет, так как сохранена примерно половина его основной фаланги.
Смотрим пункт 13.2.3.42:
13.2.3.42
Отсутствие дистальной фаланги большого пальца и половины основной фаланги - 10%

Этот пункт ПОЛНОСТЬЮ соответствует состоянию вашего 1-го пальца.

13.2.3.47 - тут речь идет о ДВУХ ПАЛЬЦАХ (в различных вариантах их сочетаний - если между словом: "пальца" и римской цифрой "II" - подразумевается ЗАПЯТАЯ)
13.2.3.47 Отсутствие двух пальцев с включением большого пальца II + III, II + IV - 30%
Отсюда следует: отсутствие II + III - 30%

Суммируем: 30% (из 13.2.3.47) + 10% (из 13.2.3.42) = 40%.
Итог: есть основания для установления инвалидности.

Написанное выше верно, если в пункте 13.2.3.47 между словом: "пальца" и римской цифрой "II" - подразумевается ЗАПЯТАЯ.

Если же в пункте 13.2.3.47 между словом: "пальца" и римской цифрой "II" - подразумевается ДВОЕТОЧИЕ, т. е. если этот пункт выглядит так:
"13.2.3.47 Отсутствие двух пальцев с включением большого пальца: II + III, II + IV - 30%"
то в этом случае получается, что этот пункт соответствует вашему случаю и оснований для установления инвалидности в вашем случае НЕ ИМЕЕТСЯ.

Суть проблемы в том, что на этом месте в пункте 13.2.3.47 (между словом: "пальца" и римской цифрой "II") знак препинания ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ (там нет ни запятой, ни двоеточия).
Отсюда и разница в трактовке этого пункта.
 
annasonichДата: Суббота, 05.03.2016, 19:57 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо за подробный ответ, представлюсь - я представитель организации по протезированию. К нам обратились родители мальчика, который перед новым годом потерял часть кисти. Для того, чтобы им получить протез бесплатно, необходимо попасть на МСЭ, но в поликлинике по месту жительства (Санкт-Петербург) им отказали в справке 088-у/06, сославшись на определение травмы как 13.2.3.47  Отсутствие двух пальцев с включением большого пальца II + III, II + IV - 30%.
Конечно, мальчик хочет получить протез, и такая неточная формулировка и причина отказа его смущает. Специалисты другой клиники трактуют травму как 13.2.3.49  Отсутствие трех пальцев с включением большого пальца, II + III + IV 40%, что является основанием для направления на МСЭ, поэтому справку 088-у/06 будет пробовать получить там.
 
astra71Дата: Суббота, 05.03.2016, 20:37 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21672
Репутация: 375
Статус: Offline
Цитата
поэтому справку 088-у/06 будет пробовать получить там.

Порядок действий в случае возникновения проблем с лечащими врачами по оформлению направления на МСЭ по форме 088/у-06 достаточно подробно расписан в этом разделе форума:
Оформление инвалидности простым языком
Цитата
Спасибо за подробный ответ

Пожалуйста.
Всего доброго и желаю удачи.
 
annasonichДата: Пятница, 18.03.2016, 22:12 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Вопрос пока не закрыт, получается, что он оставлен на усмотрение врачей поликлиник, где выдают направление на МСЭ. На МСЭ ориентируются на заключение из поликлиники. При этом в одной поликлинике направление на МСЭ не дали, аргументировав это тем, что отнсли травму к категории "13.2.3.47  Отсутствие двух пальцев с включением большого пальца II + III, II + IV 30%", в другой поликлинике относят к "13.2.3.49  Отсутствие трех пальцев с включением большого пальца, II + III + IV 40%".

и параллельно к нам обратились с похожим вопросом - брахидактилия, отсутствие 4 пальцев (большой палец сохранен), какую степень в процентах присвоить в этом случае? в МСЭ Мытищи отказали в признании инвалидности и, соответственно, назначении протезов, аргумент при этом, по словам пациента, был в том, что у него высшее образование, поэтому он не нуждается в социальной поддержке и назначении группы инвалидности.
Прикрепления: 3385147.jpg(4.5 Kb)
 
astra71Дата: Суббота, 19.03.2016, 10:31 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21672
Репутация: 375
Статус: Offline
Цитата
какую степень в процентах присвоить в этом случае?

Нет практического смысла даже "заморачиваться" с определением конкретного размера процентов в этом случае, поскольку по ныне действующему законодательству ПЕРЕД тем, как заниматься определением конкретной группы инвалидности (по конкретному размеру процентов по приложению к Приказу 1024н.), нужно ВНАЧАЛЕ определиться - есть ли у больного ПРИЗНАКИ ИНВАЛИДНОСТИ ВООБЩЕ - по ОЖД в установленных категориях.

Как следует из положений Приказа N 1024н:
для установления больному инвалидности необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение 2-х условий:
1. Наличие ОЖД в установленных Приказом N 1024н категориях.
2. Наличие по Приложению к Приказу N 1024н процентов размером от 40% и выше.
Выполнение только одного из вышеприведенных условий - не является достаточным основанием для установления инвалидности.


Для лиц в возрасте от 18 лет и старше - для установления инвалидности требуется наличие ОЖД 1ст. НЕ МЕНЕЕ, чем в 2-х категориях или ОЖД 2-й или 3ст. хотя бы в одной из категорий.

Конкретно в вашем случае - у лица в возрасте от 18 лет и старше с приобретенным высшим образованием - имеющаяся патология кисти может привести к ОЖД НЕ БОЛЕЕ, чем в 1-й категории - ОЖД к самообслуживанию 1ст. (и то - еще не факт).

Исходя из вышеизложенного - оснований для установления инвалидности в приведенном вами случае НЕ ИМЕЕТСЯ (и нет практического смысла "заморачиваться" с определением конкретного размера процентов - в силу вышеизложенных причин).
 
annasonichДата: Суббота, 19.03.2016, 18:57 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Опять же выделение ОЖД носит очень субъективный характер.
Так же, как и патологию кисти, отсутствие руки полностью можно отнести к попаданию только под 1 категории ОЖД (к самообслуживанию). Тогда получается, что бесплатные протезы можно получить только при билатеральной ампутации. 
При другом подходе можно отнести паталогию кисти, при которой нет возможности выполнять хват, к 2 категориям ОЖД 1 степени - способность к самообслуживанию и способность к трудовой деятельности, либо даже к 2 степени по категории "способность к самообслуживанию" - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Я так понимаю, что в случае отказа от признания инвалидности, необходимо обратиться в другую МСЭ, где формулировки трактуют по-другому. Четких границ здесь нет.
 
astra71Дата: Суббота, 19.03.2016, 19:11 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21672
Репутация: 375
Статус: Offline
Цитата
Так же, как и патологию кисти, отсутствие руки полностью можно отнести к попаданию только под 1 категории ОЖД (к самообслуживанию).

Зависит от конкретного уровня ампутации.
Если ампутация очень высокая - или вообще экзартикуляция в плечевом суставе - то это всегда расценивалось, как ОЖД к самообслуживанию 2ст.
Цитата
При другом подходе можно отнести паталогию кисти

Подходы по таким вопросам устанавливают эксперты ФБМСЭ и доводят эти подходы до рядовых экспертов бюро МСЭ путем курсов повышения квалификации, лекций на выездных циклах обучения экспертов бюро МСЭ по регионам РФ.

Эксперты ФБ МСЭ имеют право трактовать действующие НПА по МСЭ, точнее - ОБЯЗАНЫ обеспечивать единообразное применение законодательства РФ в области МСЭ, согласно пункту 7и) Приказа МТСР РФ от 11.10.2012г. N 310н:
и) оказывает методологическую и организационно-методическую помощь главным бюро, обеспечивает единообразное применение законодательства Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов в установленной сфере деятельности...
Цитата
Я так понимаю, что в случае отказа от признания инвалидности, необходимо обратиться в другую МСЭ

Слово "НЕОБХОДИМО" тут не вполне уместно.
Больной ИМЕЕТ ПРАВО (при желании - это дело добровольное) обжаловать решение первичного бюро МСЭ в вышестоящее Главное бюро МСЭ своего региона (там работают эксперты МСЭ, которые также ориентируются на подходы экспертов ФБМСЭ).
 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » вопрос по инвалидности при ампутации 3 пальцев руки (неточная формулировка в приказе N 1024н от 17.12.2015)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: