Суббота, 13.04.2024, 21:25
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. (Стойкая утрата трудоспособности сотрудников ОВД)
Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г.
astra71Дата: Суббота, 07.06.2014, 16:45 | Сообщение # 256
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
у СУТ само понятие отсутствует. Конечно понятно, что законодателю в начале необходимо определиться с данным понятием и если они признают его как "Процент стойкой утраты общей трудоспособности", то учреждение МСЭ может наравне с органом СМЭ определять данную величину.

Согласен.
Только несколько подкорректировал бы Вашу последнюю фразу:
"то учреждение МСЭ может наравне с органом СМЭ определять данную величину"
я бы написал так:
"то учреждение МСЭ СМОЖЕТ наравне с органом СМЭ определять данную величину".

А ДО принятия законодателем соответствующих разъяснений - проценты утраты общей трудоспособности будут определять (и определяют) учреждения СМЭ (судебно-медицинской экспертизы) - согласно положений приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.
 
коллекционерДата: Воскресенье, 08.06.2014, 17:04 | Сообщение # 257
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата коллекционер ()
могут ли учреждения МСЭ при проведении судебной МСЭ определить сотруднику МВД общую утрату трудоспособности, беря при этом нормы ППРФ-70?

"Согласно заключения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю », вследствие полученной травмы, приведшей к ампутации правой ноги на уровне средней трети бедра, у Ш. установлено 100% стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 года №70 « О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации « ( пункт 36 абзац 1»Перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности »Приложения№1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации)."
http://oktabrsky.alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=63780012&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Аппеляция поддержала суд первой инстанции, но в Определении суда наравне с термином "стойкой утраты общей трудоспособности", присутствует также и термин "СУТ".
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=818391;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=871F6746BE452639227ACC770B6D85F1;rnd=0.9474964749533683
 
astra71Дата: Воскресенье, 08.06.2014, 17:44 | Сообщение # 258
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Благодарю за интересные ссылки.
По второй из них - есть примечание:
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Приказ МВД России N 590 имеет дату 18.06.2012, а не 18.09.2012.


Если уж в тексте судебных решений допускают опечатки в датах Приказов - то что можно говорить о разграничении понятий: "стойкой утраты трудоспособности" (предусмотренной ПП-70) и "утраты общей трудоспособности" (предусмотренной приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.).

На месте оппонентов этого сотрудника в суде - я бы ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы - в соответствии с положениями приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.
И получил бы он по этому приказу - не 100%, а 65% (строка 112 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.).
Был бы у них грамотный адвокат - он именно так бы и поступил (но госучреждения обычно адвокатов не нанимают, тем более дорогих-грамотных).
И еще неизвестно, чем бы дело закончилось.

Эксперты МСЭ - вообще - не в курсе существования в природе приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. (я об этом писал от себя лично выше).
Соответственно - если будет решение суда о назначении судебной медико-социальной экспертизы на предмет установления процентов стойкой утраты трудоспособности - то в этом случае - эксперты МСЭ - будут исходить из положений ПП-70 (так как ничего другого по этой теме - они просто не знают).

Получается - культурно выражаясь - некая правовая коллизия - при которой размер установленных процентов ПРИ ИДЕНТИЧНЫХ нарушениях здоровья - может различаться (и существенно) - в зависимости от того - кто именно (бюро МСЭ или бюро СМЭ) и на основании чего (ПП-70 или Приказа № 194н) - будет принимать решение.
 
коллекционерДата: Понедельник, 09.06.2014, 09:39 | Сообщение # 259
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
На месте оппонентов этого сотрудника в суде - я бы ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы - в соответствии с положениями приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.

Нельзя. Он сотрудник полиции. Это профессия. Приказ 590, как и нормы ПП-70 отнесены к специальному законодательству. Сотрудник получил травму при исполнении, выполняя свои профессиональные обязанности.

Цитата astra71 ()
И получил бы он по этому приказу - не 100%, а 65% (строка 112 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.).

100% он получил за утрату профессиональных навыков, а 65% он получил бы за утрату врожденных навыков при условии, что он нигде ранее не работал и соотетственно не имел какой-либо специальности.

Цитата astra71 ()
Если уж в тексте судебных решений допускают опечатки в датах Приказов - то что можно говорить о разграничении понятий: "стойкой утраты трудоспособности" (предусмотренной ПП-70) и "утраты общей трудоспособности" (предусмотренной приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.).

Термин общей утраты трудоспособности присутствует в обоих НПА. Об этом говорят соответствующие графы в приложениях данных НПА - "Процент стойкой утраты общей трудоспособности". Просто в приказе 310 само понятие "процент утраты общей трудоспособности" заменено неизвестным понятием СУТ. А на деле это и есть УОТ.

Разница в обоих УОТ только в том, повторюсь, что общую трудоспособность по приказу 194н определяют тем, кто не имел ранее вообще какой-либо специальности, так сказать это работники "неквалифицированного труда". Извините, им и 65% "достаточно". "Кто на что учился". А 100% по ПП-70 определяют сотрудникам, имевшим и потерявшим профессию - полицейский. Пусть у них диагнозы и одинаковые, но один может получить данную травму НЕ при исполнении трудовых обязанностей (просто-напросто "нажраться" и обморозить себе ногу, которую и ампутируют), а другой - потерять конечность, например, в боевой обстановке, при исполнении им служебных обязанностей. Вот поэтому и разница такая в процентах.

Вроде как понятие "процент утраты общей трудоспособности" имеет один смысл, но для разных лиц в одинаково сходных диагнозах этот процент должен быть не одинаков, так как имеются разные НПА для разных категорий граждан.


Сообщение отредактировал коллекционер - Понедельник, 09.06.2014, 15:11
 
мага7977Дата: Четверг, 19.06.2014, 19:00 | Сообщение # 260
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый астра у меня переосвидетельствование МСЭК до мая я на мес опоздал но была уважительная причина что я потвердил послеющем я писал Вам ранее затем сдал документы на СУТ уже месяц прошел как сдал доки в санчасть ,вопрос с какого числа мне платить будут ДК ? Как.мне поступать если начнут платить с момента установления % есть на что ссылатся????
 
astra71Дата: Четверг, 19.06.2014, 21:04 | Сообщение # 261
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
вопрос с какого числа мне платить будут ДК ?

мага7977, заданный Вами вопрос не входит в компетенцию экспертов МСЭ.
Эксперты МСЭ не занимаются непосредственно вопросами начисления денежных средств и их выплатами.
В посте № 248 этой ветки форума - я давал Вам практические рекомендации по обжалованию решения первичного бюро МСЭ в вышестоящее Главное бюро (конкретно в Вашей ситуации - для решения вопроса о зачете пропущенных сроков).
В посте № 249 Вы ответили:
Цитата
Будем ждать я написал чтоб зачли время пропуска с 1 по 18 мая по уважительной причине приложил выписку,будем ждать

Результат этого ожидания Вы не сообщили.
Зачло Вам Главное бюро МСЭ пропущенные сроки или нет - мне неизвестно.
Если зачло, то - по идее - должны заплатить за пропущенный срок.
Если НЕ зачло, то, соответственно - НЕ должны за этот срок заплатить.
 
мага7977Дата: Пятница, 20.06.2014, 15:11 | Сообщение # 262
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: 0
Статус: Offline
Извините думал сообщил Вам ведь поблагодарил за Ваши советы! все прошло на ура извинялись и все такое...пенсию по инвалидности конечно заплатят ,но интересует вопрос по поводу ДК ,просто физически не успеваешь потому как пока санчать отправит доки в МСЭК пока она на МСЭК пылится будет уже вот мес прошел ,а ответа нет ,подождать не проблема, но заплатят ли ,потому как в ПП70 написано выплата ДК с момента установления СУТ
 
astra71Дата: Пятница, 20.06.2014, 20:08 | Сообщение # 263
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
но интересует вопрос по поводу ДК

Я могу только повторить то, что писал выше:
заданный Вами вопрос не входит в компетенцию экспертов МСЭ.
Эксперты МСЭ не занимаются непосредственно вопросами начисления денежных средств и их выплатами.

Признаюсь - я даже не знаю, что точно означают эти 2 буквы: "ДК".
Насколько мне известно - на пенсионном удостоверении бывших военнослужащих (сотрудников силовых структур) пишутся эти 2 буквы и рядом с ними - несколько цифр.
Я так понимаю, что это - номер пенсионного дела.
Вот и все, что мне известно по этому вопросу.
НЕ занимаемся мы (эксперты МСЭ) непосредственно вопросами денежных выплат и их начислением.
Цитата
уже месяц прошел как сдал доки в санчасть

Рекомендую Вам обратиться в санчасть - и уточнить там - передали они Ваши документы на МСЭ или еще НЕ передали.
Если передали - то уточните ТОЧНУЮ ДАТУ этой передачи.
Если НЕ передали - то, вероятно, есть смысл уточнить причину этой задержки (можно обратиться на прием к Главному врачу или к председателю ВК - с просьбой ускорить процесс оформления документов на МСЭ).

Если же документы УЖЕ ПЕРЕДАЛИ в бюро МСЭ - то уточните ТОЧНУЮ ДАТУ их передачи.
В течении не более, чем 30 календарных дней - считая с даты поступления документов в бюро МСЭ - должно быть вынесено экспертное решение по СУТ.
 
мага7977Дата: Пятница, 20.06.2014, 21:55 | Сообщение # 264
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: 0
Статус: Offline
ДК - это денежная компенсация!
 
astra71Дата: Суббота, 21.06.2014, 08:39 | Сообщение # 265
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
ДК - это денежная компенсация!

Благодарю за информацию.
 
мага7977Дата: Вторник, 01.07.2014, 15:22 | Сообщение # 266
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте Уважаемый Астра! можете дать консультацию ,не по теме но все же касающийся именно нас , имеют ли право после очередного переосвидетельствования МСЭ вызвать назначить 2 группу,а спустя полгода вызвать и дать 3 группу правомерно ли это?????

Добавлено (01.07.2014, 15:22)
---------------------------------------------
Знаю трех инвалидов по военной травме с кем такое случилось и у всех первоначально была установлена 3 гр. последующем установлена 2 гр.

 
astra71Дата: Вторник, 01.07.2014, 21:09 | Сообщение # 267
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Здравствуйте, мага7977.
Цитата
имеют ли право после очередного переосвидетельствования МСЭ вызвать назначить 2 группу,а спустя полгода вызвать и дать 3 группу правомерно ли это?????

Такое право есть у вышестоящего Главного бюро МСЭ, которое ОБЯЗАНО выборочно проверять экспертно-медицинские дела, оформленные в первичных бюро МСЭ.
И в случаях, когда в ходе таких проверок - у экспертов Главного бюро МСЭ - возникают сомнения в обоснованности установления конкретной группы инвалидности - они имеют право вызвать такого инвалида - на проведение контрольного освидетельствования.
Такой порядок предусмотрен действующим законодательством по МСЭ.

Пункт 41 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом":
41. Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
 
мага7977Дата: Вторник, 01.07.2014, 22:52 | Сообщение # 268
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: 0
Статус: Offline
у одного ушиб головного мозга л.с, постравматическая энцефалопатия в виде рассеянной органической симптоматики,кистознослипчивый церебральный арахноидит ,двустороняя тугоухость 2 степень,умерено ПОС,судорожные приступы средней частоты(4-5 раз в мес)
 
astra71Дата: Среда, 02.07.2014, 20:25 | Сообщение # 269
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28543
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
у одного ушиб головного мозга л.с, постравматическая энцефалопатия в виде рассеянной органической симптоматики,кистознослипчивый церебральный арахноидит ,двустороняя тугоухость 2 степень,умерено ПОС,

По этой патологии - оснований для установления 2-й группы инвалидности - не имеется.
Цитата
судорожные приступы средней частоты(4-5 раз в мес)

Приступы разные бывают (по степени тяжести) - от легких (по типу "замирания" на несколько секунд - это абсансы) и до тяжелых генерализованных - с падениями, прикусом языка, кровавой пеной изо рта, непроизвольными мочеиспусканием и дефекацией.
Еще надо смотреть - как эти приступы зафиксированы документально.
Если они только со слов самого больного - то это - одна ситуация, а если они зафиксированы в ходе неоднократных стационарных лечений - совсем другая.
В общем - вопрос решается индивидуально в каждом конкретном случае.
 
мага7977Дата: Четверг, 03.07.2014, 00:03 | Сообщение # 270
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: 0
Статус: Offline
нет у него они зафиксированы в стационаре 4 раза .Точнее органическое заболевание головного мозга ( травматического генеза) в виде выраженного ПОС и судорожными приступами средней частоты и количество зафиксированных приступов 4 раза,Он лежал мес в стационаре

Добавлено (03.07.2014, 00:03)
---------------------------------------------
в выписке указано что во время нахождения в стационаре упал ударился .Во время осмотра сознание отсутствует,зрачки на свет не реагируют,корнеальный рефлекс отсуствует,отмечались конико-клонические судороги.Длился приступ около 2-3 мин после приступа был растерян ,дезориентирован приступы повторялись еще 4 раза в течении месяца

 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. (Стойкая утрата трудоспособности сотрудников ОВД)
Поиск: