Среда, 21.02.2024, 20:57
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. (Стойкая утрата трудоспособности сотрудников ОВД)
Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г.
пшеноДата: Среда, 25.12.2013, 18:58 | Сообщение # 121
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 8
Статус: Offline
Уважаемые специалисты, подскажите есть ли перспектива инвалидности и установления стойкой утраты трудоспособности у увольняющегося в декабре 2013 полицейского с последствиями сотрясения головного мозга. Ушиба, ссадины головы 01 марта 2011 года?
Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (в 2011 году сотрясение головного мозга) в виде: органического расстройства личности и поведения с выраженными эксплозивными проявлениями, тревожно-депрессивными расстройствами, церебростеническими нарушениями, стойкой диссомнией, выраженной цефалгией, выраженного психоорганического синдрома, эксплозивного варианта, поеттравматического арахноидита (по данным КТ головного мозга от 24.12.12г; МРТ головного мозга от 14.01.13г.) с частыми до 4-5 раз в месяц гнпертензионно - гидроцефальными кризами, хронической двухсторонней сенсоневральной тугоухости II степени.
ВОЕННАЯ ТРАВМА «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Аневризма межпредсердной перегородки. СНо. Последствия острого нарушения мозгового кровообращении по типу ишемического инсульта (21.12.12г.) в системе правой средней мозговой артерии. Сенсопирамидная недостаточность слева, упорная цефалгия. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. Гипертоническая болезнь I ст. Хронический гастродуоденит, нестойкая ремиссия, без нарушения функции. Хронический холецистит, ремиссия, без нарушения функции. Хронический простатит, ремиссия, без нарушения функции. Посттравматнческий деформирующий остеоартроз левого коленного сустава. НФС1. Мочекаменная болезнь. Камень правой почки (до 5 мм). Хронический пиелонефрит, ремиссия. Киста правой почки. ХПНо. Синкопальные состоянии по анамнезу. Носитель IIBsAg. Пресбиопия обоих глаз.
ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, ст.огр.4.
 
astra71Дата: Среда, 25.12.2013, 21:48 | Сообщение # 122
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (в 2011 году сотрясение головного мозга) в виде: органического расстройства личности и поведения с выраженными эксплозивными проявлениями, тревожно-депрессивными расстройствами, церебростеническими нарушениями, стойкой диссомнией, выраженной цефалгией, выраженного психоорганического синдрома, эксплозивного варианта, поеттравматического арахноидита (по данным КТ головного мозга от 24.12.12г; МРТ головного мозга от 14.01.13г.) с частыми до 4-5 раз в месяц гнпертензионно - гидроцефальными кризами,

По данному диагнозу - имеются основания для установления инвалидности не менее, чем 3-й группы.
Цитата
хронической двухсторонней сенсоневральной тугоухости II степени...
Аневризма межпредсердной перегородки. СНо. Последствия острого нарушения мозгового кровообращении по типу ишемического инсульта (21.12.12г.) в системе правой средней мозговой артерии. Сенсопирамидная недостаточность слева, упорная цефалгия. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. Гипертоническая болезнь I ст. Хронический гастродуоденит, нестойкая ремиссия, без нарушения функции. Хронический холецистит, ремиссия, без нарушения функции. Хронический простатит, ремиссия, без нарушения функции. Посттравматнческий деформирующий остеоартроз левого коленного сустава. НФС1. Мочекаменная болезнь. Камень правой почки (до 5 мм). Хронический пиелонефрит, ремиссия. Киста правой почки. ХПНо. Синкопальные состоянии по анамнезу. Носитель IIBsAg. Пресбиопия обоих глаз.

По этой патологии - оснований для установления инвалидности - не имеется.

Что касается СУТ.
В ПП-70 пункт 1 сформулирован так:
1. Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы:
В приведенном Вами диагнозе - нет указаний на ТЯЖЕСТЬ перенесенной в 2011г. ЧМТ.
Закрытая ЧМТ с сотрясением головного мозга - может быть и СРЕДНЕЙ степени тяжести.
Для уточнения степени тяжести перенесенной в 2011г. ЧМТ - думаю, придется запрашивать документы из мед. учреждений непосредственно на тот период (на момент травмы).
Если там будет звучать диагноз ТЯЖЕЛОЙ ЧМТ, то это повышает шансы на установление СУТ по ПП-70.

По степени тяжести выделяют:
а) легкую ЧМТ — сотрясение и ушиб мозга легкой степени;
б) среднетяжелую ЧМТ — ушиб мозга средней степени;
в) тяжелую ЧМТ — ушиб тяжелой степени и сдавление.



Тяжесть ЧМТ при поступлении в мед. учреждение - оценивается по шкале ком Глазго (ШКГ).

·Легкая ЧМТ. Сознание ясное или умеренное оглушение (ШКГ 13-15 баллов).
Сотрясение головного мозга.
Ушиб головного мозга легкой степени.

·ЧМТ средней тяжести. Глубокое оглушение, сопор (ШКГ 8-12).
Ушиб головного мозга средней степени.

·Тяжелая ЧМТ. (ШКГ 1-7).
Ушиб головного мозга тяжелой степени.
Диффузный аксональный перерыв.
Острое сдавление головного мозга.

МСЭ при последствиях ЧМТ

Если удастся документально доказать, что ЧМТ - была ТЯЖЕЛОЙ, то к Вашему случаю по моему личному мнению будет применим пункт 1 ПП-70 (в части психоорганического синдрома):
1.Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы:
умеренные психо-органические синдромы, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже 1 раза в месяц)...


Правда - перечисление тут идет через запятую (а не через точку с запятой) - так что не вполне ясно - как именно трактовать данный пункт.
Возможны 2 варианта его трактовки.
1-й вариант. Все перечисленное в этом пункте через запятые - должно иметься у больного ОДНОВРЕМЕННО.
Если трактовать его так - то к Вашему случаю - он не подходит.
2-й вариант. Достаточно ЛЮБОЙ фразы из этого пункта ПО ОТДЕЛЬНОСТИ - для установления СУТ.
Если трактовать так - то к Вашему случаю это подходит (по психоорганическому синдрому, хотя формально и тут можно сказать, что в ПП-70 идет речь об УМЕРЕННЫХ психо-органических синдромах, а в Вашем случае - у больного имеется ВЫРАЖЕННЫЙ психо-органический синдром).
Рассуждая логически - если УМЕРЕННЫЙ синдром - дает основания (по 2-му варианту трактовки) для установления СУТ, то БОЛЕЕ тяжелый (выраженный) - тем более должен служить основанием для установления СУТ.

Я лично склоняюсь к 2-му варианту трактовки, ввиду того, что если рассмотреть аналогичное перечисление фраз через запятую в следующем абзаце пункта 1 ПП-70 - то из него логически следует, что наличие ЛЮБОЙ (ОТДЕЛЬНО взятой) патологии (отделенной запятой) - УЖЕ достаточно для установления 100% СУТ.
К примеру:
"грубые психо-органические синдромы (деменция)" - тут вопросов нет - это 100% СУТ и 1-я группа инвалидности.
"отсутствие координации движения" (имеется ввиду - не СНИЖЕНИЕ, а ПОЛНОЕ отсутствие координации движений) - это тоже (само по себе - изолированно) - 100% СУТ.
Так же и частые эпиприпадки - они не обязательно должны быть у больного с деменцией - их самих по себе (ИЗОЛИРОВАННО) - должно быть достаточно для установления 100% СУТ.

Исходя из вышеизложенного - я лично склоняюсь ко второму варианту трактовки пункта 1 ПП-70.
 
пшеноДата: Понедельник, 30.12.2013, 18:16 | Сообщение # 123
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 8
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
Исходя из вышеизложенного

Спасибо!!! С Новым Вас годом!!!
 
astra71Дата: Понедельник, 30.12.2013, 21:33 | Сообщение # 124
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
Спасибо!!!

Пожалуйста.
Цитата
С Новым Вас годом!!!

Взаимно. Счастья Вам, здоровья и удачи!
 
HimeraДата: Суббота, 04.01.2014, 00:07 | Сообщение # 125
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
В приведенном Вами диагнозе - нет указаний на ТЯЖЕСТЬ перенесенной в 2011г. ЧМТ.

Полагаю, что указанный диагноз относится к легкой травме.
Сотрясение головного мозга согласно ПП-855 отнесены к легкой травме. К тяжелой травме согласно указанного выше НПА относится ушиб головного мозга.
 
astra71Дата: Суббота, 04.01.2014, 10:23 | Сообщение # 126
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
Полагаю, что указанный диагноз относится к легкой травме.

Вполне возможно.
Как я и писал выше - тут придется запрашивать документы из мед. учреждений непосредственно на тот период (на момент травмы).
Сотрясение головного мозга подразделяется на 3 степени тяжести.
При тяжелом сотрясении - не исключен вариант развития у больного эпидуральных, субдуральных или субарахноидальных внутричерепных кровоизлияний, что согласно Постановления Правительства № 885 от 29.07.1998г. - расценивается, как ТЯЖЕЛАЯ травма.
 
HimeraДата: Воскресенье, 05.01.2014, 14:34 | Сообщение # 127
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый astra71. Попадает ли по Вашему мнению под раздел 1 пункта 1 приложению № 1 к «Правилам определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности сотруднику органов внутренних Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013г № 70).
Следующий диагноз: «отдаленные последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (минно-взрывная травма, сотрясение головного мозга от 14.11.2000 года, ушиб головного мозга легкой степени от 11.12.2006 года) со смешанной гидроцефалией, формированием субарахноидальной кисты затылочной доли слева (28x13 мм), умеренно выраженной атрофией коры затылочной доли, цефалгиями, вегето-сосудистой неустойчивостью, а также выраженный психоорганический синдром (астенический вариант)» - «военная травма».
 
astra71Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 17:20 | Сообщение # 128
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
Попадает ли по Вашему мнению под раздел 1 пункта 1 приложению № 1 к «Правилам определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности сотруднику органов внутренних Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013г № 70).
Следующий диагноз: «отдаленные последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (минно-взрывная травма, сотрясение головного мозга от 14.11.2000 года, ушиб головного мозга легкой степени от 11.12.2006 года) со смешанной гидроцефалией, формированием субарахноидальной кисты затылочной доли слева (28x13 мм), умеренно выраженной атрофией коры затылочной доли, цефалгиями, вегето-сосудистой неустойчивостью, а также выраженный психоорганический синдром (астенический вариант)» - «военная травма».

На поставленный Вами вопрос можно отвечать исходя из двух точек зрения.
1.С формально-юридической - исходя из того, что каждое слово и знак препинания, написанные в НПА, зарегистрированном в Минюсте - имеют значение и не могут быть игнорированы.
2.Исходя из логики здравого смысла.
Как ни странно - результаты получим прямо противоположные.

Начнем с формально-юридической точки зрения.
С этой точки зрения - приведенный Вами диагноз - формально не подходит под положения раздела 1 пункта 1 приложения № 1 к ПП-70.
По тяжести ЧМТ - подходит (ушиб головного мозга даже легкой степени - согласно раздела I Постановления Правительства № 885 от 29.07.1998г. - расценивается, как ТЯЖЕЛАЯ ЧМТ).

Но в абзаце 1 пункта 1 ПП-70 речь идет об УМЕРЕННЫХ психоорганических синдромах:
1.Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы:
умеренные психо-органические синдромы, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже 1 раза в месяц)...


А в Вашем диагнозе речь идет о ВЫРАЖЕННОМ психоорганическом синдроме.
Формально - получается несоответствие ПП-70, так как "УМЕРЕННЫЙ" и "ВЫРАЖЕННЫЙ" психоорганический синдромы - это не одно и тоже (это существенная разница в степени выраженности патологии).

А в следующем абзаце (втором) пункта 1 ПП-70 - речь идет сразу о ГРУБЫХ психо-органических синдромах (получается, что ВЫРАЖЕННЫЙ психоорганический синдром - вообще не упомянут в ПП-70).

То, что в ПП-70 - вообще не упомянут ВЫРАЖЕННЫЙ психоорганический синдром - то формально - это вопрос не к экспертам МСЭ, а к тем специалистам, что готовили текст данного НПА.

Если же исходить из логики здравого смысла, то как я уже писал выше:
Рассуждая логически - если УМЕРЕННЫЙ психоорганический синдром - дает основания для установления СУТ, то БОЛЕЕ тяжелый (выраженный) - тем более должен служить основанием для установления СУТ.

Подводя итог написанному выше - если бюро МСЭ откажет в установлении СУТ по приведенному Вами диагнозу по формальным основаниям (несоответствие степени выраженности имеющегося у больного психоорганического синдрома указанной в пунктах ПП-70), то при обжаловании данного решения в судебном порядке - исходя из логики здравого смысла - лично мое мнение - имеются хорошие шансы на установление СУТ по разделу 1 пункта 1 приложению № 1 к «Правилам определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности сотруднику органов внутренних Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013г № 70).

Я даже полагаю, что не возникнет (с высокой степенью вероятности) необходимость в судебном обжаловании, а уже первичным бюро МСЭ будет вынесено положительное решение об установлении больному СУТ по разделу 1 пункта 1 ПП-70 (все равно - конкретно на данном этапе - первичные бюро МСЭ пока еще самостоятельно решения по СУТ не принимают - все документы в обязательном порядке консультируются в вышестоящих Главных бюро МСЭ - а там опыт судебных тяжб достаточно большой и вряд ли будет принято решение об отказе в установлении СУТ, поскольку высоки шансы отмены такого решения в судебном порядке).
 
HimeraДата: Понедельник, 06.01.2014, 16:46 | Сообщение # 129
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
Подводя итог написанному выше - если бюро МСЭ откажет в установлении СУТ по приведенному Вами диагнозу по формальным основаниям......

Огромное спасибо за ответ. Вы не поверите, но отказали по "супер" формальным основаниям =).
Что бы ничего не напутать выложу скан ответа.
Бюро № ?? - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Энской области», изучив представленные документы сотрудника органов внутренних дел Иванова Ивана Ивановича, 19?? года рождения вынесло заключение об отсутствии возможности для установления стойкой утраты трудоспособности, так как:
в диагнозах представленных документов («Свидетельство о болезни», «Направление на МСЭ») звучит: Отдаленные последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (минно-взрывная травма, сотрясение головного мозга от 14.11.2000г; ушиб головного мозга легкой степени от 11.12.2006г) со смешанной гидроцефалией, формированием субарахноидальной кисты затылочной доли слева (28x13 мм), уме¬ренно выраженной атрофией коры затылочной доли, цефалгиями, вегето-сосудистой неустойчивостью. Психоорганический синдром вследствие повторных ЗЧМТ, умеренно выраженный. Астенический вариант, что по существующей классификации ЧМТ, по степени тяжести относится к легким черепно-мозговым травмам.
Тогда как, согласно приложению №1 к Правилам определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности сотруднику органов внутренних Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013г № 70) в разделе 1 пункта 1 указано - Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы. Последствия полученных Вами повторных черепно-мозговых травм (относящихся к легким), не позволяют установить стойкую утрату трудоспособности.
Обжаловать данное решение бюро Вы можете в течение месяца с момента его вынесения, написав заявление о несогласии с решением в Состав № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Энской области» по адресу: г. Энск, ул.Ленинина, дом 201.

Буду обжаловать.
Вам еще раз огромное спасибо за ответ. От себя лично, хочу поздрвать с прошедшими и наступающими праздниками. Дай Бог, Вам здоровья, удачи, исполнения желаний и верных друзей.


Сообщение отредактировал Himera - Понедельник, 06.01.2014, 16:48
 
astra71Дата: Понедельник, 06.01.2014, 19:33 | Сообщение # 130
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
Последствия полученных Вами повторных черепно-мозговых травм (относящихся к легким)

По поводу тяжести травмы (ЧМТ) - с высокой степенью вероятности могу предположить, что эксперты МСЭ, принимавшие решение по Вашему вопросу - вообще были не в курсе существования Постановления Правительства № 885 от 29.07.1998г.
Что касается существующих классификаций ЧМТ, то ни одна из них - не закреплена ни в одном из официальных НПА (в отличие от Постановления Правительства № 885 от 29.07.1998г.).
В заявлении по обжалованию - рекомендую обязательно сделать ссылку на данный НПА (привести цитату из него) - для аргументации ТЯЖЕСТИ перенесенной травмы.
Цитата
Дай Бог, Вам здоровья, удачи, исполнения желаний и верных друзей.

Благодарю Вас за теплые слова, поздравления и пожелания.
Цитата
Буду обжаловать.

Желаю Вам удачи.
В случае - если Главное бюро - даже после ознакомления с текстом Постановления Правительства № 885 от 29.07.1998г. - откажет Вам в установлении СУТ, лично мое мнение - рациональнее будет обжаловать решение в судебном порядке (а не в ФБ МСЭ).
 
maksimov30Дата: Четверг, 09.01.2014, 10:37 | Сообщение # 131
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
Доброго времени суток, astra71!
Внимательно прочитал тему "Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г."
Вам огромное спасибо за помощь людям, пострадавшим при выполнении служебных обязанностей.
Моя ситуация примерно похожа на одну из описанных Химерой. Я пока только собираю документы, и еще даже не получил посыльный лист.
Прошу Ваших разъяснений по МСЭ (могу ли получить инвалидность, а так же компенсацию по ПП №70).

Заключение ВВК: Последствия ЧМТ (сотрясения головного мозга от января 2001 года) со стойким выраженным астено-вегетативным синдромом, синдромом внутречерепной гипертензии. Двусторонняя смешанная тугоухость 1 степени при восприятии шепотной речи 3 м с обеих сторон. Военная травма (В- ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения 4.)... Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 3, кризовое течение. Заболевание получено в период военной службы. Как я понял ВВК не связало гипертонию с ЧМТ.
На мой взгляд гипертония у пеня это последствие ЧМТ.
Сейчас состояние здоровья ухудшается. Диагноз: ЦВБ, смешанная энцефалопатия (дисц, постравм) 2 стадия. вегетативно-сосудистая неустойчивость стойкий синдром. ОРГ. Делал МРТ (2013год.) старое 2001 года утеряно. Заключение 2013 года: Последствия ЧМТ. Очяговая лейкоэнцефалопатия. Линейный глиоз вещества мозга в лобной доле слева. Гидроцефальное увеличение боковых желудочков и умеренное расширение конвекститального субарахноидального пространства. РПП. (если где-то ошибся извините, у врачей почерк неразборчивый).
Заранее благодарен
 
astra71Дата: Четверг, 09.01.2014, 20:32 | Сообщение # 132
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Здравствуйте, maksimov30.
Цитата
Заключение 2013 года: Последствия ЧМТ. Очяговая лейкоэнцефалопатия. Линейный глиоз вещества мозга в лобной доле слева. Гидроцефальное увеличение боковых желудочков и умеренное расширение конвекститального субарахноидального пространства. РПП.

Сведения из данного заключения - сами по себе - без привязки к клиническим (внешним) проявлениям заболевания - не являются основанием для установления инвалидности и СУТ.
Цитата
Двусторонняя смешанная тугоухость 1 степени при восприятии шепотной речи 3 м с обеих сторон.

По данной патологии - ТОЧНО нет оснований для установления группы инвалидности и СУТ.
Цитата
На мой взгляд гипертония у пеня это последствие ЧМТ.

Ваше личное мнение (как и мое) - тут никакой роли не играет.
Решающее значение имеет заключение ВВК.
Цитата
Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 3, кризовое течение.

По данной патологии - оснований для установления СУТ - не имеется, поскольку согласно заключения ВВК - она НЕ отнесена к "военной травме".
Что касается перспектив установления инвалидности по гипертонической болезни, то они зависят от частоты документально подтвержденных тяжелых гипертонических кризов за последние 12 мес. перед прохождением МСЭ.
Медико-социальная экспертиза и инвалидность при гипертонической болезни (артериальной гипертензии)

Если говорить в целом, то далеко не все больные даже с 3-й стадией гипертонической болезни признаются инвалидами.
Не припомню ни одного случая из своей практики (за 20 с лишним лет работы в бюро МСЭ) - чтобы инвалидность была установлена по гипертонической болезни 2ст.
Цитата
Последствия ЧМТ (сотрясения головного мозга от января 2001 года) со стойким выраженным астено-вегетативным синдромом, синдромом внутречерепной гипертензии.

По данной патологии - оснований для установления СУТ - не имеется, поскольку ни один из пунктов ПП-70 ей не соответствует.
Пункт 1 ПП-70 тут не подходит, поскольку понятия: "психо-органический синдром" и "астено-вегетативный синдром" - это АБСОЛЮТНО разные диагнозы.

Что касается перспектив установления группы инвалидности по патологии:
Цитата
Последствия ЧМТ (сотрясения головного мозга от января 2001 года) со стойким выраженным астено-вегетативным синдромом, синдромом внутречерепной гипертензии.

то сами по себе: астено-вегетативный синдром и синдром внутречерепной гипертензии - не являются безусловным основанием для установления инвалидности, т.е. - не всегда при данной патологии - больные признаются инвалидами.
Если эти синдромы НЕ сопровождаются различного рода кризовыми состояниями - вегетативные, вегето-сосудистые кризы, ликвородинамические кризы (не менее, чем средней частоты и тяжести) - то инвалидность по данной патологии, как правило, не определяется.
МСЭ и инвалидность при ВСД
 
maksimov30Дата: Четверг, 09.01.2014, 22:02 | Сообщение # 133
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
Астра, спасибо за разъяснения! С прошедшими Вас праздниками...
 
astra71Дата: Четверг, 09.01.2014, 22:07 | Сообщение # 134
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28432
Репутация: 453
Статус: Offline
Цитата
С прошедшими Вас праздниками...

Взаимно.
Цитата
Астра, спасибо за разъяснения!

Пожалуйста.
Всего доброго и желаю удачи.
 
di1manДата: Суббота, 11.01.2014, 17:36 | Сообщение # 135
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 1
Статус: Offline
Доброго дня! С прошедшими и наступающими Новыми годами!!!!
Подскажите пожалуйста ,Вы указали :
Цитата astra71 ()
Если говорить в целом, то далеко не все больные даже с 3-й стадией гипертонической болезни признаются инвалидами.
Не припомню ни одного случая из своей практики (за 20 с лишним лет работы в бюро МСЭ) - чтобы инвалидность была установлена по гипертонической болезни 2ст.
и дали ссылку http://www.invalidnost.com/publ/mediko_socialnaja_ehkspertiza_pri_nekotorykh_zabolevanijakh/1/2-1-0-1 . Там написано III группа инвалидности устанавливается больным АГ II ст. Вот эта "2ст" у Вас и "II ст" там , одинаковые по смыслу ?
И если не затруднит ,то подскажите если АГ отнесена к "военной травме" то тогда при наличии 2ст. есть СУТ или нет?
Спасибо! Я просто далек от медицины ,ну так имею знания на уровне оказания первой помощи


Сообщение отредактировал di1man - Суббота, 11.01.2014, 17:52
 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. (Стойкая утрата трудоспособности сотрудников ОВД)
Поиск: