Вторник, 31.03.2020, 05:02
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. (Стойкая утрата трудоспособности сотрудников ОВД)
Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г.
miroksДата: Суббота, 09.11.2013, 22:33 | Сообщение # 91
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте! Прошу разъяснить правомерность отказа рассмотрения документов в соответствии с пунктом 4 Правил, утв. ПП №70-2013г. Ситуация следующая:
в октябре 2013г. на МСЭ переданы следующие документы:
1. Направление МСЧ ОВД с кодом основного заболевания Т-90.5
2. Заключение ВВК от декабря 2012г. с формулировкой: Военная травма. Д-не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.
3. Выписка из приказа от декабря 2012г. об увольнении из ОВД в связи с болезнью по п. 1 ч. 3 ст. 82
4. Справка МСЭ от сентября 2013г. об установлении 2 группы инвалидности, причина - военная травма.
Разъяснение о необходимости использования военно-врачебными комиссиями при вынесении заключений формулировки Д- не годен к военной службе (службе в органах внутренних дел) было дано только в мае 2013г.
 
astra71Дата: Воскресенье, 10.11.2013, 09:47 | Сообщение # 92
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Здравствуйте, miroks.
Цитата
Прошу разъяснить правомерность отказа рассмотрения документов в соответствии с пунктом 4 Правил, утв. ПП №70-2013г. Ситуация следующая:
в октябре 2013г. на МСЭ переданы следующие документы:
1. Направление МСЧ ОВД с кодом основного заболевания Т-90.5
2. Заключение ВВК от декабря 2012г. с формулировкой: Военная травма. Д-не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.
3. Выписка из приказа от декабря 2012г. об увольнении из ОВД в связи с болезнью по п. 1 ч. 3 ст. 82
4. Справка МСЭ от сентября 2013г. об установлении 2 группы инвалидности, причина - военная травма.
Разъяснение о необходимости использования военно-врачебными комиссиями при вынесении заключений формулировки Д- не годен к военной службе (службе в органах внутренних дел) было дано только в мае 2013г.

Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 - это НПА (нормативно-правовой акт).
В НПА - каждое слово и даже знак препинания (точка, точка с запятой и т.д.) - имеют значение.

Пункт 3б) данного НПА:
б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма";
Вы же представили на МСЭ:
Заключение ВВК от декабря 2012г. с формулировкой: Военная травма. Д-не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.
Понятно, что Вашей вины в данной ситуации никакой нет (как и вины ВВК), но и эксперты МСЭ неправомочны изменять формулировки Постановлений Правительства.
С юридической точки зрения - отказ рассмотрения документов в соответствии с пунктом 4 Правил, утв. ПП №70-2013г. - является правомерным.
Вариантов выхода из ситуации (до внесения изменений в пункт 3б) ПП №70-2013г.) только два:
- обращение в суд;
- повторное прохождение ВВК (для получения свидетельства о болезни с новой формулировкой, соответствующей требованиям ПП №70-2013г.).
 
miroksДата: Понедельник, 11.11.2013, 22:28 | Сообщение # 93
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Большое спасибо за четкое разъяснение.
 
пшеноДата: Вторник, 12.11.2013, 21:05 | Сообщение # 94
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 8
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
Вы же представили на МСЭ:
Заключение ВВК от декабря 2012г. с формулировкой: Военная травма. Д-не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.
Понятно, что Вашей вины в данной ситуации никакой нет ...............).

У товарища в аналогичной ситуации МСЭ официально обратилось на ВВК местного военкомата за разъяснением, те ответили, что одно и то же. МСЭ выдало справку о СУТ. Ответ военкома в деле.


Сообщение отредактировал пшено - Вторник, 12.11.2013, 21:05
 
astra71Дата: Вторник, 12.11.2013, 21:58 | Сообщение # 95
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Цитата
У товарища в аналогичной ситуации МСЭ официально обратилось на ВВК местного военкомата за разъяснением, те ответили, что одно и то же. МСЭ выдало справку о СУТ. Ответ военкома в деле.

Допускаю и такой вариант.
Вызван он в основном - проигранными в суде делами по этой теме.
Существует ведомственный приказ (еще ФМБА) согласно которому - одним из критериев качества работы бюро МСЭ - является число проигранных в суде дел (чем их меньше проиграно - тем выше качество работы Службы МСЭ в соответствующем регионе).
Проиграв пару дел в суде (по этой теме) - проще запросить "оправдательную" бумажку из военкомата и установить СУТ, чем набирать проигранные в суде дела (лишаясь при этом премиальных и бонусных выплат - в первую очередь - для руководства Службы МСЭ в регионе).
 
astra71Дата: Вторник, 12.11.2013, 21:59 | Сообщение # 96
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Цитата
Большое спасибо за четкое разъяснение.

Пожалуйста.
Всего доброго и желаю удачи.
 
astra71Дата: Вторник, 19.11.2013, 23:06 | Сообщение # 97
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Вопрос от боки:

я уволен из овд по заключению ВВК с диагнозом посттравматическая гипоплазия правой почки. нефункционирующая почка после ушиба. Хронический левосторонний пиалонефрит в стадии ремиссии без нарушения функции. В последствии мне дали 2 гр.инвалидности в связи с нарушениями в левой почке. правая почка хирургически не удалялась. Попадаю ли я под п. 27 перечня увечий ПП 70.
 
astra71Дата: Вторник, 19.11.2013, 23:10 | Сообщение # 98
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Ответ:
Нет, положения пункта 27 Постановления Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 к Вашему случаю - не относятся.

27. Нарушение функции мочевыделительной и мочеполовой системы в результате травмы и ее последствий, приведшее к удалению одной почки при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки, к
резекции или пластике мочевого пузыря, склерозу шейки мочевого пузыря с пузырно-мочеточниковым рефлюксом и двусторонним вторичным хроническим пиелонефритом или гидронефрозом, стриктуре уретры, требующей систематического бужирования.


Подробнее:
приведшее к удалению одной почки при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки
К Вашему случаю - не подходит.
приведшее... к резекции или пластике мочевого пузыря
К Вашему случаю - не подходит.
приведшее... к склерозу шейки мочевого пузыря с пузырно-мочеточниковым рефлюксом и двусторонним вторичным хроническим пиелонефритом или гидронефрозом
К Вашему случаю - не подходит.
приведшее... к стриктуре уретры, требующей систематического бужирования.
К Вашему случаю - не подходит.
 
путникДата: Понедельник, 25.11.2013, 15:33 | Сообщение # 99
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
добрый день!у меня сложилась такая ситуация:в мае я прошёл комиссию в МСЧ ГУВД РО для установления мне СУТ.в августе я получаю ответ из МСЭ что мне отказано в установлении ,так как моего заболевания нет в перечне ПП70,я подал жалобу в москву главное МСЭ что не согласен с решение областного мсэ,и тоже получил не утешительный ответ только другого содержания что заключение ВВк не соответствует ПП70"не годен к военской службе"подал иск в суд,чтобы обязать провести экспертизу.теперь хочу предоставить на суде под какой пункт ПП70 подпадает моё заболеваниевот что написано у меня в заключении:консолидирующий оскольчатый перелом крыши и дна вертлужной впадины и дна правой седальщьной кости.посттравматические контрактуру правого тазобедренного сустава(сгибание 120,разгибание 150,отведение15),со значительным нарушением функции правого коленного сустава с умеренным нарушением правой нижней конечности.травматический неврит седалищного нерва.на данный момент у меня 3 бессрочная группа,костный анкилоз,но при оформлении на МСЭ для установления мне СУТ никто этоо не спрашивал.прошу вашего мнения.я считаю что подпадаю "Абзац третий,пункта тридцатого,справа. или не верно,тогда под какой из критерий увечий я подпадаю.и возможно ли исправить заключение ВВК с не годен к военской службе" на не годен к службе в ОВД.заранее благодарен.

Сообщение отредактировал путник - Понедельник, 25.11.2013, 21:17
 
astra71Дата: Понедельник, 25.11.2013, 22:19 | Сообщение # 100
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Здравствуйте, путник.
Рассмотрим Ваш случай.
Начнем с тазобедренного сустава:
Цитата
правого тазобедренного сустава(сгибание 120,разгибание 150,отведение15),

Абзац третий, пункта тридцатого, справа ПП-70:
выраженные ограничения движений (контрактура) в суставе
Пункт 4 Примечаний к ПП-70:
4. Под выраженными ограничениями движений в пункте 30 настоящего перечня понимается:
тазобедренный сустав - сгибание - более 110°, разгибание - более 160°, отведение - менее 20°;

Здесь идет перечисление через запятую (а не через точку с запятой) - следовательно - ФОРМАЛЬНО получается, что ВСЕ приведенные ограничения (по: сгибанию, разгибанию, отведению) - должны иметься у больного ОДНОВРЕМЕННО.
По сгибанию у Вас совпадает:
сгибание - более 110°
У Вас: сгибание 120.
По отведению - тоже совпадает:
отведение - менее 20°
У Вас: отведение 15.
По разгибанию - уже НЕ совпадает:
разгибание - более 160°
У Вас: разгибание 150.

Это если подходить ФОРМАЛЬНО.
Если исходить из логики здравого смысла, то получается, что имеющаяся у Вас патология - является даже БОЛЕЕ выраженной, чем приведенная в пункте 4 Примечаний к ПП-70 (по тазобедренному суставу).
Рассуждая логически - приходим к выводу, что имеющийся у Вас объем движений в тазобедренном суставе должен расцениваться, как выраженное ограничение движений в нем, что соответствует положениям абзаца третьего, пункта тридцатого ПП-70.
Цитата
со значительным нарушением функции правого коленного сустава

Здесь объем движений нужен (углы в градусах) - без этого ничего определенного сказать нельзя.
Цитата
костный анкилоз,

Не указан сустав, в котором имеется костный анкилоз.
Цитата
и возможно ли исправить заключение ВВК с не годен к военской службе" на не годен к службе в ОВД

В судебном порядке - думаю, что возможно (или через суд обязать бюро МСЭ рассмотреть вопрос об установлении Вам СУТ).
Возможно также пройти новое освидетельствование в ВВК - для получения заключения с формулировкой, соответствующей требованиям ПП-70.
 
путникДата: Понедельник, 25.11.2013, 22:40 | Сообщение # 101
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
по колену--сгибание 90,разгибание 170.вот тогда почему специалисты не увидели этого. >(пройти всех врачей заново,или обратиться на ВВК с заявлением об изменении заключения с не годен к военской службе.на не годен к службе в ОВД.

Сообщение отредактировал путник - Понедельник, 25.11.2013, 22:54
 
astra71Дата: Понедельник, 25.11.2013, 23:05 | Сообщение # 102
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Цитата
по колену--сгибание 90,разгибание 170.

Формально не подходит под ПП-70:
коленный сустав - сгибание - более 90°, разгибание - менее 170°;
Цитата
тогда почему специалисты не увидели этого.

Это не ко мне вопрос.
Цитата
пройти всех врачей заново,или обратиться на ВВК с заявлением об изменении заключения

Можно делать это одновременно (одно другому - не мешает).
Пройти врачей заново - думаю, смысл есть - хотя бы для того, чтобы отразить надлежащим образом патологию коленного сустава.
 
astra71Дата: Вторник, 26.11.2013, 21:38 | Сообщение # 103
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Выскажу свое личное мнение.
У меня сложилось четкое убеждение в том, что в пункте 4 Примечаний к ПП-70 - в строке, где речь идет о тазобедренном суставе - допущена ошибка.
В ПП-70 написано так:
тазобедренный сустав - сгибание - более 110°, разгибание - более 160°,
А должно быть (по моему мнению) так:
тазобедренный сустав - сгибание - более 110°, разгибание - менее 160°,
В этом легко убедиться - посмотрев в принципе, аналогичную формулировку по коленному суставу - к которой претензий нет:
коленный сустав - сгибание - более 90°, разгибание - менее 170°;
а также - разбор конкретного случая в посте № 100 данной ветки форума.
 
путникДата: Вторник, 26.11.2013, 22:02 | Сообщение # 104
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
может быть и так,но как это локазать или изменить,это уже подписано и напечатано.что поделаешь.будем добиваться правды.
 
astra71Дата: Вторник, 26.11.2013, 22:10 | Сообщение # 105
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 22564
Репутация: 385
Статус: Offline
Цитата
может быть и так,

Именно так (даже из соображений логики здравого смысла).
У Вас патология по тазобедренному суставу - БОЛЕЕ тяжелая, чем написано в примечании к ПП-70, а формально (по написанно-подписанному) - получается, что она не соответствует выраженному ограничению движений (хотя она более тяжелая).
Думаю, что в суде - при наличии нормального адвоката и логически мыслящего судьи - доказать это будет вполне возможно.
 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. (Стойкая утрата трудоспособности сотрудников ОВД)
Поиск: