О включении в ИПРА ТСР (технических средств реабилитации)
Бюро МСЭ включают в ИПРА ТСР по двум перечням: федеральному и региональным. Конкретные наименования ТСР из Федерального перечня приведёны в Приказе Минтруда РФ от 10.12.2024 № 687н.
Для включения в ИПРА конкретного наименования ТСР по федеральному перечню необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение следующих условий: 1.Наличие соответствующего наименования ТСР вПриказе Минтруда РФ от 10.12.2024 № 687н 2.Наличие показаний для включения в ИПРА этого ТСР. 3.Отсутствие противопоказаний для включения в ИПРА этого ТСР. Показания и противопоказания для включения в ИПРА конкретных наименований ТСР приведены вПриказе Минтруда РФ от 10.12.2024 № 687н. 4.Выполнение прочих положенийПриказа Минтруда РФ от 10.12.2024 № 687н, касающихся данного наименования ТСР. 5.Наличие у больного стойких ОЖД в одной или нескольких категориях, для компенсации или устранения которых требуется использование данного наименования ТСР.
Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов ТСР, товарами и услугами, предоставляемыми за счёт средств материнского капитала - Письмо ФБМСЭ от 17.02.2022 № 5672.ФБ.77/2022
Как отремонтировать или заменить досрочно техническое средство реабилитации - пост № 2626.
О порядке включения санаторно-курортного лечения в ИПРА - см. пост № 3 в этой теме (начиная от фразы: "По поводу включения в ИПРА санаторно-курортного лечения" и ниже).
О включении в ИПРА товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов - пост № 2413.
Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации - Приказ Минтруда РФ от 26.07.2023 № 603н.
Методическое письмо ФБМСЭ от 28.08.2020 № 29225.ФБ.77/2020 (По вопросу определения количества TCP в ИПРА) Краткая суть этого письма (упрощённо): если срок пользования конкретным наименованием ТСР составляет до 24 часов включительно, то в ИПРА указывается количество данного наименования ТСР в расчёте на 1 сутки (к примеру, подгузники для взрослых - 3шт.), если же срок пользования конкретным наименованием ТСР составляет более 24 часов, то в этом случае в ИПРА указывается такое ТСР в единственном числе (например, применительно к обуви - 1 пара). При этом ФСС осуществляет замену ТСР по истечении сроков их пользования в течении всего периода действия ИПРА. Сроки пользования техническими средствами реабилитации - Приказ Минтруда РФ от 05.03.2021 № 107н
Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 "О признании лица инвалидом": 41. ...При необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), уточнением характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению его законного или уполномоченного представителя, поданному в установленном пунктом 21 настоящих Правил порядке, взамен ранее выданной индивидуальной программы реабилитации или абилитации составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу. При этом изменение иных сведений, указанных в ранее выданной индивидуальной программе реабилитации или абилитации, не осуществляется. Методическое письмо ФБ МСЭ от 10.01.2019 № 491/2019 (Информационное письмо по применению пункта 34 Постановления № 95)
Для внесения в ИПРА новых, ранее отсутствовавших в ней наименований ТСР, требуется оформление нового направления на МСЭ и прохождение нового освидетельствования в бюро МСЭ. Приказ Минтруда РФ от 18.09.2024 № 466н: 7. При изменении состояния здоровья инвалида (ребенка-инвалида), влекущем необходимость изменения содержания ИПРА в части мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), в том числе по обеспечению техническими средствами реабилитации, оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и разрабатывается новая ИПРА.
Вполне возможно, что эксперты вашего бюро МСЭ уже сталкивались (в отличие от меня) на практике с такими случаями и смогут с ходу на этот вопрос ответить.
Прошло больше года с моего вопроса. В ноябре 2020 подал заявление на уточнение характеристик кресло-колясок с электроприводом, вписанных в ИПРА по Перечню 998н, ГБ МСЭ отказало, я не согласился, обжаловал. Все это вылилось в многократные обращения и обжалования в само ГБ МСЭ и вышестоящие инстанции, а также прокуратуру. В итоге по прошествии пяти месяцев в ИПРА были внесены уточнения хар-тик с сохранением всего перечня ТСР вписанного первоначально при разработке ИПРА в 2017 г. Позже ИПРА была переделана еще дважды с целью устранения ошибочных хар-тик, не позволявших поставщикам выйти на торги по коляскам.
Полагаю, что - да, является, т.к. написанное в ИПРА строго обязательно для исполнения ФСС (в том числе и указанный в ИПРА способ регулировки подножек, сиденья и спинки по углу наклона).
В апреле 2021 подал заявление на обеспечение в ФСС, в мае поставили на обеспечение, хотя с предыдущего обеспечения на тот момент прошло менее трех лет. В ИПРА были внесены уточнения характеристик кресел-колясок (изменение размеров сиденья и указание электрорегулировок). В мае того же года ФСС отказали в обеспечение, причина, в ИПРА были хар-тики, не позволявшие поставщикам предоставить коляски строго в соответствие. В ИПРА были внесены уточнения для устранения ошибок, подано новое заявление и в этот раз ФСС отказали по причине, что якобы ранее в 2018 были предоставлены коляски отвечающие хар-кам из ИПРА. Я не согласился, обратился в прокуратуру, которая сочла действия ФСС не обоснованными и предписала обеспечить ТСР, что и было сделано.
На электронную почту поступил вопрос от инвалида 2-й группы по болезни Бехтерева с ограничением способности к самостоятельному передвижению 1ст., которому в разделе ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" эксперты бюро МСЭ не сделали записи о наличии таких медицинских показаний, вследствие чего он лишён возможности получить 50% компенсацию стоимости ОСАГО (подробнее по этой компенсации - см. внимательно пост № 1 в этой теме). Больного интересует - правомерно ли отсутствие в его ИПРА заключения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Разберём этот случай детальнее. Насколько мне известно из общения с коллегами из ряда регионов, на данный момент нет даже единого мнения по поводу того, каким конкретно Перечнем (или критериями) следует руководствоваться при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности". На этот счёт есть две точки зрения (рассмотрим их поочерёдно).
Точка зрения № 1. При заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности", следует руководствоваться действующим Перечнем медицинских показаний от 1970 года: Утвержден Министерством здравоохранения СССР 11 августа 1970 года
Согласован Госпланом СССР 19 августа 1970 года
ПЕРЕЧЕНЬ МЕДИЦИНСКИХ ПОКАЗАНИЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНВАЛИДАМИ МОТОКОЛЯСОК С РУЧНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ
1. Культи обоих бедер или обеих голеней, в том числе и после операций по Пирогову, Сайму. 2. Культя одного бедра на любом уровне и независимо от пригодности к протезированию. 3. Культя одной голени на любом уровне и независимо от пригодности к протезированию. 4. Культи обеих стоп на уровне сустава Шопара. 5. Заболевания костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу. 6. Ложный сустав, крупный костный дефект бедра или обеих костей голени, болтающийся тазобедренный или коленный сустав, резко выраженная контрактура или анкилоз тазобедренного сустава, коленного сустава, укорочение нижней конечности на 10 и более сантиметров при сохранной функции другой нижней конечности. 7. Анкилоз или резко выраженная контрактура голеностопных суставов обеих нижних конечностей. 8. Параличи и парезы обеих нижних конечностей, гемипарезы, значительно затрудняющие передвижение. 9. Паралич или выраженный парез одной нижней конечности. 10. Повреждения нервно - сосудистого пучка одной нижней конечности со значительными трофическими нарушениями (обширные незаживающие язвы). 11. Заболевания, деформации позвоночника, значительно затрудняющие стояние и ходьбу. 12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей. 13. Тромбооблитерирующие заболевания артерий нижних конечностей I - II и более выраженных стадий. 14. Варикозное расширение вен обеих нижних конечностей, осложненное тромбофлебитом или трофическими нарушениями при невозможности или безуспешности хирургического лечения. 15. Слоновость обеих нижних конечностей. 16. Тяжелые формы эмфиземы легких (пневмосклерозы) с кардиопульмональной недостаточностью II степени. 17. Панцирное сердце.
Из вышеприведённого пункта 8 следует, что медицинскими показаниями для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, следует считать: - стойкие умеренные и более выраженные нарушения статодинамических функций (40 - 100%); - стойкие выраженные и значительно выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой и дыхательной систем (70 - 100%), приводящие к ОЖД к передвижению 1, 2, 3 степени (1 степени при ампутационной культе бедра, голени, стоп).
Исходя из написанного в примечании к этому пункту: "Решение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности принимается исходя из оценки ограничения способности к самостоятельному передвижению, вызванного стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, на основании сведений, представленных медицинской организацией в направлении на медико-социальную экспертизу либо в иных медицинских документах." приоритетное значение для принятия решения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств имеет степень ограничения способности к самостоятельному передвижению.
Обоснование точки зрения № 2: Некорректно (мягко говоря) игнорировать положения узкоспециализированного (конкретно по заполнению ИПРА) ведомственного приказа (это Приказ Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765).
С другой стороны, сторонники точки зрения № 1 справедливо отмечают, что Приказ Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765 в Минюстре РФ НЕ регистрировался, в его названии присутствует слово: "Рекомендации", а рекомендации вроде как не являются строго обязательными к исполнению. В общем, кто тут прав и какая из двух вышеприведённых точек зрения является верной - я однозначно сказать затрудняюсь.
Но рассмотрим интересующий гражданина вопрос, исходя из обоих вышеприведённых точек зрения поочерёдно. По точке зрения № 1. Учитывая наличие у больного болезни Бехтерева, наиболее подходящими из вышеприведённого Перечня 1970 года будут пункты: 11. Заболевания, деформации позвоночника, значительно затрудняющие стояние и ходьбу. 12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей.
Напомню соотношения степеней выраженности ограничения способности к передвижению и степеней выраженности нарушения статодинамической функции (функции передвижения): - ограничение способности к самостоятельному передвижению 1ст. обусловлено наличием у больного стойких УМЕРЕННЫХ нарушений статодинамической функции; - ограничение способности к самостоятельному передвижению 2ст. обусловлено наличием у больного стойких ВЫРАЖЕННЫХ нарушений статодинамической функции; - ограничение способности к самостоятельному передвижению 3ст. обусловлено наличием у больного стойких ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫРАЖЕННЫХ нарушений статодинамической функции.
Согласно положениям вышеприведённого пункта 11, мед. показаниями для транспорта являются не какие угодно заболевания позвоночника, а только те из них, которые ЗНАЧИТЕЛЬНО затрудняют стояние и ходьбу. Полагаю, что ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ нарушение функции стояния и ходьбы никак не может соответствовать УМЕРЕННЫМ нарушениям функции передвижения (т.е. ограничению способности к самостоятельному передвижению 1ст.). Полагаю, что ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ нарушение функции стояния и ходьбы соответствует ВЫРАЖЕННЫМ или ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫРАЖЕННЫМ нарушениям статодинамической функции (т.е. ограничению способности к передвижению 2 или 3ст.).
Поскольку у больного имеется ограничение способности к передвижению 1ст., то это означает (исходя из вышеизложенного), что у него НЕ имеется ЗНАЧИТЕЛЬНОГО затруднения стояния и ходьбы, т.е. положениям пункта 11 его случай не соответствует.
Что касается пункта 12 ("12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей".), то формально в нём не оговорена конкретная степень выраженности нарушений статодинамической функции (конкретная степень выраженности затруднения передвижения).
Согласно Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 28 июля 1982 г. N 72 ("О методических указаниях по применению перечней..."): 1.12. Пункт 12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей. Показанием служит отсутствие подвижности позвоночника вследствие анкилозирования межпозвонковых суставов в сочетании с контрактурами крупных суставов обеих нижних конечностей. Из вышеизложенного следует, что если у больного на фоне болезни Бехтерева подвижность позвоночника полностью отсутствует (вследствие анкилозирования межпозвонковых суставов) и (одновременно!) выполнены два условия: - имеются контрактуры крупных суставов ОБЕИХ ног; - функция верхних конечностей сохранна, то в этом случае формально получается (по точке зрения № 1), что у него имеются мед. показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств.
По точке зрения № 2. Исходя из написанного в пункте 8 приложения к Приказу Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765: Ограничение способности к самостоятельному передвижению 1, 2, 3 степени (1 степени при ампутационной культе бедра, голени, стоп). Примечание. Решение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности принимается исходя из оценки ограничения способности к самостоятельному передвижению, вызванного стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, на основании сведений, представленных медицинской организацией в направлении на медико-социальную экспертизу либо в иных медицинских документах. получаем, что приоритетное значение для принятия решения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств имеет степень ограничения способности к самостоятельному передвижению.
Проще говоря, если у больного имеется ограничение способности к самостоятельному передвижению 2ст. или 3ст., то у него уже гарантированно имеются мед. показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств.
Если же у больного имеется ограничение способности к передвижению 1ст., то в этом случае мед. показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств имеются только при наличии у него любой (одной) из нижеприведённых патологий: - ампутационная культя бедра; - ампутационная культя голени; - ампутационные культи стоп.
Проще говоря, если у больного, имеющего ограничение способности к передвижению 1ст. не имеется вышеприведённой патологии (культи бедра, голени, стоп), то в этом случае у него не имеется и мед. показаний для приобретения транспортного средства за счет собственных средств (согласно точке зрения № 2).
В случае обжалования решения вплоть до уровня ФБМСЭ, больной узнает истину в последней инстанции по данному вопросу. Эксперты ФБМСЭ имеют право трактовать действующие НПА по МСЭ, точнее - ОБЯЗАНЫ обеспечивать единообразное применение законодательства РФ в области МСЭ, согласно пункту 7и) Приказа Минтруда РФ от 30.12.2020 № 979н: 7. Федеральное бюро выполняет следующие функции: и) оказывает методологическую и организационно-методическую помощь главным бюро, обеспечивает единообразное применение законодательства Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов в сфере медико-социальной экспертизы, реабилитации и абилитации;
Действующая система МСЭ такова, что узнать официальное (с изложением в печатном виде) мнение ФБМСЭ по конкретному сложному (или неоднозначно трактуемому в разных регионах) экспертному случаю (в том числе и по вопросам заполнения раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности"), можно только при обжаловании решения Главного бюро МСЭ на уровень ФБМСЭ или в случае направления ЭМД (экспертно-медицинского дела) на консультацию из Главного бюро МСЭ в ФБМСЭ или по запросу суда с конкретно поставленными вопросами по трактовке конкретных положений НПА по МСЭ, а также из Методических писем ФБМСЭ.
При наличии у больного сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения, он (или его законный, уполномоченный представитель) имеет право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ. Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.
Вывод: У меня сложилось впечатление, что Перечень медицинских показаний 1970 года более "мягкий" (лояльный) по отношению к инвалиду (в плане заполнения раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности"), чем положения пункта 8 приложения к Приказу Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765. Учитывая, что положения Приказа Минтруда России от 03.12.2018 N 765 носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, т.е. никоим образом не запрещают применение (при наличии оснований) и положений действующего Перечня медицинских показаний 1970 года: 2. Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не ограничивая при этом возможность определения потребности инвалида, ребенка-инвалида в мероприятиях по реабилитации и абилитации в зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей каждого инвалида, ребенка-инвалида., полагаю, что при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" следует руководствоваться действующим (не утратившим силу) Перечнем медицинских показаний 1970 года.
Подавляющее большинство опрошенных мной экспертов бюро МСЭ из разных регионов считают, что при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" следует руководствоваться действующим (не утратившим силу) Перечнем медицинских показаний 1970 года, о чём ясно и однозначно сказано в Письме Минтруда РФ от 15.09.2015г. № 13-5/В-1367: "Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнями от 1969 и 1970 годов". Я с этим мнением полностью согласен.
Что касается положений Приказа Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765, то они носят исключительно РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ (т.е. не строго обязательный к исполнению) характер, т.к.: - в Минюсте РФ данный приказ не регистрировался; - в пункте 2 приложения к данному приказу сказано, цитирую: "Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не ограничивая при этом возможность определения потребности инвалида, ребенка-инвалида в мероприятиях по реабилитации и абилитации в зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей каждого инвалида, ребенка-инвалида."
Здравствуйте! После составления рекомендаций к новой ИПР в поликлинике не поняли, что то что я прошу надо добавить к старой ИПР и послали электронно во ВТЭК только новые ТСР, а старое которое мне необходимо не включили. Что делать? Как правильно обжаловать? Или можно как то вернуться к старой ИПР? Для меня это жизненно важно!
При наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения (в том числе и по содержанию ИПРА), вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ. Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.
А через какой срок после получения ИПР в МСЭ я могу подавать на разработку новой ИПР?
Направление на МСЭ по форме 088/у для разработки новой ИПРА оформляется обычно по истечении срока действия предыдущей ИПРА или в случае необходимости внесения изменений в действующую ИПРА (тут ограничений по срокам нет никаких, т.е. теоретически можно хоть на следующий день с момента получения действующей ИПРА начинать оформлять новое направление для внесения в неё изменений путём разработки новой ИПРА).
На электронную почту поступил вопрос от инвалида 2-й группы по болезни Бехтерева с ограничением способности к самостоятельному передвижению 1ст., которому в разделе ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" эксперты бюро МСЭ не сделали записи о наличии таких медицинских показаний
Приветствую. Признателен за развернутый ответ.
Допустимо при обжаловании решения в части разработки ИПРА указать на неверное определение мне степень выраженности ограничения способности к передвижению? Есть ли шанс, что при обжаловании только ИПРА мне усилят степень выраженности ограничения способности к передвижению? Или эту степень определяют при установлении группы, и обжалованием только в части разработки ИПР эту степень уже не изменить?
Поясню ситуацию, Стационар указывает в качестве осложнения к диагнозу - ФНС III ст. Ортопед в заключении также указал: движение в суставах конечностей с амплитудой 70-80 % от нормы, замедленны (или затрудненны - трудно прочитать). Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы, походка скованная, ходит с тростью. Плюс к этому имеется дыхательная недостаточность, степень, по-моему, 1я. Все то разве не подтверждает наличие стойких ВЫРАЖЕННЫХ нарушений статодинамической функции ?
Второй вопрос, у меня не совпадают данные в ФРИ и бумажном варианте ИПРА (которая пришла почтой из бюро МСЭ) в части степени ограничения к труду. В ФРИ указана 1 степень, в бумажном варианте - 2я степень. Как мне исправить эту ситуацию и на что существующие несоответствия повлияют если их сейчас не исправить?
Сообщение отредактировал byasha - Суббота, 29.01.2022, 23:49
Ортопед в заключении также указал: движение в суставах конечностей с амплитудой 70-80 % от нормы, замедленны (или затрудненны - трудно прочитать). Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы, походка скованная, ходит с тростью. Плюс к этому имеется дыхательная недостаточность, степень, по-моему, 1я. Все то разве не подтверждает наличие стойких ВЫРАЖЕННЫХ нарушений статодинамической функции ?
Заключение ортопеда наиболее точно соответствует наличию ограничения способности к самостоятельному передвижению именно 1ст. (а вовсе не 2ст.).
Приказ Минтруда от 27.08.2019 № 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы": 7. ...б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом: 1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;
Приведённое вами заключение ортопеда не имеет (с моей точки зрения) точного соответствия положениям пункта 12Перечня медицинских показаний от 1970 года: 12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей. в конкретизации (детализации) положениями пункта 1.12Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.07.1982 N 72 ("О методических указаниях по применению перечней..."): 1.12. Пункт 12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей. Показанием служит отсутствие подвижности позвоночника вследствие анкилозирования межпозвонковых суставов в сочетании с контрактурами крупных суставов обеих нижних конечностей.
Т.е. если фраза из заключения ортопеда: "движение в суставах конечностей с амплитудой 70-80 % от нормы" относится именно к крупным суставам обеих нижних конечностей, то в этом случае, с моей точки зрения, в раздел ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" эксперты бюро МСЭ могли бы сделать запись о наличии таких медицинских показаний, согласно положениям пункта 12 действующего Перечня медицинских показаний от 1970 года, чтобы вы имели возможность получить 50% компенсацию стоимости ОСАГО (подробнее по этой компенсации - см. внимательно пост № 1 в этой теме) - если бы не фраза из заключения ортопеда: "Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы", которая, строго говоря, не соответствует фразе: "отсутствие подвижности позвоночника".
Если эксперты вашего бюро МСЭ при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности", руководствовались положениями пункта 8 приложения к Приказу Минтруда России от 03.12.2018 N 765, то они должны были учитывать, что положения Приказа Минтруда России от 03.12.2018 N 765 носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер: 2. Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не ограничивая при этом возможность определения потребности инвалида, ребенка-инвалида в мероприятиях по реабилитации и абилитации в зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей каждого инвалида, ребенка-инвалида. т.е. никоим образом не запрещают применение (при наличии оснований) и положений действующего Перечня медицинских показаний 1970 года.
В любом случае, при наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения (в том числе и по содержанию ИПРА), вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ. Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.
Цитата
у меня не совпадают данные в ФРИ и бумажном варианте ИПРА (которая пришла почтой из бюро МСЭ) в части степени ограничения к труду. В ФРИ указана 1 степень, в бумажном варианте - 2я степень. Как мне исправить эту ситуацию
Написать в техподдержку ФРИ, приложив в качестве доказательства сканы (фото) вашей ИПРА на бумажном носителе.
Цитата
и на что существующие несоответствия повлияют если их сейчас не исправить?
На этот вопрос однозначно ответить затрудняюсь, но полагаю, что в любом случае сведения в базе данных ФРИ и в ИПРА на бумажном носителе различаться не должны.
Цитата
в бумажном варианте - 2я степень.
2-й группе инвалидности обычно (как правило) соответствует ограничение способности к труду 2ст. 3-й группе инвалидности обычно (как правило) соответствует ограничение способности к труду 1ст.
Подавляющее большинство опрошенных мной экспертов бюро МСЭ из разных регионов считают, что при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" следует руководствоваться действующим (не утратившим силу) Перечнем медицинских показаний 1970 года, о чём ясно и однозначно сказано в Письме Минтруда РФ от 15.09.2015г. № 13-5/В-1367: "Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнями от 1969 и 1970 годов".
Что касается положений Приказа Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765, то они носят исключительно РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ (т.е. не строго обязательный к исполнению) характер, т.к.: - в Минюсте РФ данный приказ не регистрировался; - в пункте 2 приложения к данному приказу сказано, цитирую: "Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не ограничивая при этом возможность определения потребности инвалида, ребенка-инвалида в мероприятиях по реабилитации и абилитации в зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей каждого инвалида, ребенка-инвалида."
