Вторник, 09.08.2022, 13:27
Приветствую Вас Гость | RSS

Медико-социальная экспертиза




[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Вопросы по ИПР и ТСР (Вопросы по ИПРА и ТСР)
Вопросы по ИПР и ТСР
astra71Дата: Суббота, 21.07.2012, 21:43 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
ПРИКРЕПЛЁННОЕ СООБЩЕНИЕ

 
pypinkaДата: Пятница, 28.01.2022, 18:12 | Сообщение # 2311
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
А через какой срок после получения ИПР в МСЭ я могу подавать на разработку новой ИПР?
 
astra71Дата: Пятница, 28.01.2022, 18:27 | Сообщение # 2312
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Цитата
А через какой срок после получения ИПР в МСЭ я могу подавать на разработку новой ИПР?

Направление на МСЭ по форме 088/у для разработки новой ИПРА оформляется обычно по истечении срока действия предыдущей ИПРА или в случае необходимости внесения изменений в действующую ИПРА (тут ограничений по срокам нет никаких, т.е. теоретически можно хоть на следующий день с момента получения действующей ИПРА начинать оформлять новое направление для внесения в неё изменений путём разработки новой ИПРА).
 
pypinkaДата: Суббота, 29.01.2022, 14:31 | Сообщение # 2313
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо!
 
astra71Дата: Суббота, 29.01.2022, 14:34 | Сообщение # 2314
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Цитата
Спасибо!
Пожалуйста.
Всего доброго.
 
byashaДата: Суббота, 29.01.2022, 23:44 | Сообщение # 2315
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
На электронную почту поступил вопрос от инвалида 2-й группы по болезни Бехтерева с ограничением способности к самостоятельному передвижению 1ст., которому в разделе ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" эксперты бюро МСЭ не сделали записи о наличии таких медицинских показаний
Приветствую. Признателен за развернутый ответ.

Допустимо при обжаловании решения в части разработки ИПРА указать на неверное определение мне степень выраженности ограничения способности к передвижению? Есть ли шанс, что при обжаловании только ИПРА мне усилят степень выраженности ограничения способности к передвижению?  Или эту степень определяют при установлении группы, и обжалованием только в части разработки ИПР эту степень уже не изменить?

Поясню ситуацию, Стационар указывает в качестве осложнения к диагнозу - ФНС III ст. Ортопед в заключении также указал: движение в суставах конечностей с амплитудой 70-80 % от нормы, замедленны (или затрудненны - трудно прочитать). Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы, походка скованная, ходит с тростью. Плюс к этому имеется дыхательная недостаточность, степень, по-моему, 1я.
Все то разве не подтверждает наличие стойких ВЫРАЖЕННЫХ нарушений статодинамической функции ?

Второй вопрос, у меня не совпадают данные в ФРИ и бумажном варианте ИПРА (которая пришла почтой из бюро МСЭ) в части степени ограничения к труду. В ФРИ указана 1 степень, в бумажном варианте - 2я степень. Как мне исправить эту ситуацию и на что существующие несоответствия повлияют если их сейчас не исправить?


Сообщение отредактировал byasha - Суббота, 29.01.2022, 23:49
 
astra71Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 06:59 | Сообщение # 2316
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Здравствуйте, byasha.
Цитата
Ортопед в заключении также указал: движение в суставах конечностей с амплитудой 70-80 % от нормы, замедленны (или затрудненны - трудно прочитать). Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы, походка скованная, ходит с тростью. Плюс к этому имеется дыхательная недостаточность, степень, по-моему, 1я.
Все то разве не подтверждает наличие стойких ВЫРАЖЕННЫХ нарушений статодинамической функции ?

Заключение ортопеда наиболее точно соответствует наличию ограничения способности к самостоятельному передвижению именно 1ст. (а вовсе не 2ст.).

Приказ Минтруда от 27.08.2019 № 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы":
7. ...б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:
1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;


Приведённое вами заключение ортопеда не имеет (с моей точки зрения) точного соответствия положениям пункта 12 Перечня медицинских показаний от 1970 года:
12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей.
в конкретизации (детализации) положениями пункта 1.12 Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.07.1982 N 72 ("О методических указаниях по применению перечней..."):
1.12. Пункт 12. Анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей.
Показанием служит отсутствие подвижности позвоночника вследствие анкилозирования межпозвонковых суставов в сочетании с контрактурами крупных суставов обеих нижних конечностей.


Т.е. если фраза из заключения ортопеда: "движение в суставах конечностей с амплитудой 70-80 % от нормы" относится именно к крупным суставам обеих нижних конечностей, то в этом случае, с моей точки зрения, в раздел ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" эксперты бюро МСЭ могли бы сделать запись о наличии таких медицинских показаний, согласно положениям пункта 12 действующего Перечня медицинских показаний от 1970 года, чтобы вы имели возможность получить 50% компенсацию стоимости ОСАГО (подробнее по этой компенсации - см. внимательно пост № 1 в этой теме) - если бы не фраза из заключения ортопеда: "Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы", которая, строго говоря, не соответствует фразе: "отсутствие подвижности позвоночника".

Если эксперты вашего бюро МСЭ при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности", руководствовались положениями пункта 8 приложения к Приказу Минтруда России от 03.12.2018 N 765, то они должны были учитывать, что положения Приказа Минтруда России от 03.12.2018 N 765 носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер:
2. Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не ограничивая при этом возможность определения потребности инвалида, ребенка-инвалида в мероприятиях по реабилитации и абилитации в зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей каждого инвалида, ребенка-инвалида.
т.е. никоим образом не запрещают применение (при наличии оснований) и положений действующего Перечня медицинских показаний 1970 года.

В любом случае, при наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения (в том числе и по содержанию ИПРА), вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.
Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.
Цитата
у меня не совпадают данные в ФРИ и бумажном варианте ИПРА (которая пришла почтой из бюро МСЭ) в части степени ограничения к труду. В ФРИ указана 1 степень, в бумажном варианте - 2я степень. Как мне исправить эту ситуацию

Написать в техподдержку ФРИ, приложив в качестве доказательства сканы (фото) вашей ИПРА на бумажном носителе.
Цитата
и на что существующие несоответствия повлияют если их сейчас не исправить?

На этот вопрос однозначно ответить затрудняюсь, но полагаю, что в любом случае сведения в базе данных ФРИ и в ИПРА на бумажном носителе различаться не должны.
Цитата
в бумажном варианте - 2я степень.

2-й группе инвалидности обычно (как правило) соответствует ограничение способности к труду 2ст.
3-й группе инвалидности обычно (как правило) соответствует ограничение способности к труду 1ст.
 
astra71Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 10:04 | Сообщение # 2317
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Подавляющее большинство опрошенных мной экспертов бюро МСЭ из разных регионов считают, что при заполнении раздела ИПРА: "Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" следует руководствоваться действующим (не утратившим силу) Перечнем медицинских показаний 1970 года, о чём ясно и однозначно сказано в Письме Минтруда РФ от 15.09.2015г. № 13-5/В-1367:
"Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнями от 1969 и 1970 годов".

Что касается положений Приказа Минтруда РФ от 03.12.2018 N 765, то они носят исключительно РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ (т.е. не строго обязательный к исполнению) характер, т.к.:
- в Минюсте РФ данный приказ не регистрировался;
- в пункте 2 приложения к данному приказу сказано, цитирую:
"Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не ограничивая при этом возможность определения потребности инвалида, ребенка-инвалида в мероприятиях по реабилитации и абилитации в зависимости от индивидуальных особенностей и возможностей каждого инвалида, ребенка-инвалида."
 
pypinkaДата: Воскресенье, 30.01.2022, 18:02 | Сообщение # 2318
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте! А рекомендации из платной клиники для направления  на разработку ИПР, МСЭ принимает? Где то видел мельком в инете, что с этого года какой то приказ появится....
 
astra71Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 18:25 | Сообщение # 2319
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Здравствуйте, pypinka.
Цитата
Где то видел мельком в инете, что с этого года какой то приказ появится....

Впервые об этом слышу.
Цитата
А рекомендации из платной клиники для направления на разработку ИПР, МСЭ принимает?

Обследование для МСЭ в частной клинике
 
byashaДата: Воскресенье, 30.01.2022, 19:28 | Сообщение # 2320
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата astra71 ()
если бы не фраза из заключения ортопеда: "Движение в шейном, грудном и поясничном отделах до 25 % от нормы", которая, строго говоря, не соответствует фразе: "отсутствие подвижности позвоночника".
Спасибо за разъяснения.
Немного не понятно про отсутствие подвижности позвоночника. Сам позвоночник к примеру в грудном отделе неподвижен -  по КТ - ...Оссификация передней продольной связки с формированием остеофитов и уплотнением кортикального слоя в передних отделах Th4-Th7...

Цитата byasha ()
Допустимо при обжаловании решения в части разработки ИПРА указать на неверное определение мне степень выраженности ограничения способности к передвижению? Есть ли шанс, что при обжаловании только ИПРА мне усилят степень выраженности ограничения способности к передвижению?  Или эту степень определяют при установлении группы, и обжалованием только в части разработки ИПР эту степень уже не изменить?

И по этому вопросу расскажите, пожалуйста.
 
astra71Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 19:43 | Сообщение # 2321
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Цитата
Немного не понятно про отсутствие подвижности позвоночника. Сам позвоночник к примеру в грудном отделе неподвижен

Позвоночник состоит не только из грудного отдела.
Фраза: "отсутствие подвижности позвоночника" равнозначна фразе: "отсутствие подвижности во всех отделах позвоночника".
Цитата
Допустимо при обжаловании решения в части разработки ИПРА указать на неверное определение мне степень выраженности ограничения способности к передвижению?

Вы можете указывать всё, что пожелаете.
Цитата
Есть ли шанс, что при обжаловании только ИПРА мне усилят степень выраженности ограничения способности к передвижению?

Полагаю, что - нет, об этом я достаточно ясно написал в предыдущем ответе, повторяю: "Заключение ортопеда наиболее точно соответствует наличию ограничения способности к самостоятельному передвижению именно 1ст. (а вовсе не 2ст.)". Рекомендую (на будущее) внимательнее читать мои ответы.
Цитата
Или эту степень определяют при установлении группы, и обжалованием только в части разработки ИПР эту степень уже не изменить?

Обычно - да, именно так.
 
byashaДата: Воскресенье, 30.01.2022, 20:10 | Сообщение # 2322
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
Благодарю за пояснения.

Еще вопрос, законодательно или по обычаям делового оборота  возможно отозвать заявление о проведении МСЭ в порядке обжалования в части ИПРА, после его принятия и назначения даты освидетельствования?
 
astra71Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 20:21 | Сообщение # 2323
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Цитата
законодательно или по обычаям делового оборота возможно отозвать заявление о проведении МСЭ в порядке обжалования в части ИПРА, после его принятия и назначения даты освидетельствования?

Законодательством, регламентирующим порядок работы бюро МСЭ, возможность такого варианта формально не предусмотрена.
Впрочем, если вы подавали заявление по обжалованию через Портал Госуслуг, то можете внимательно посмотреть функционал соответствующего раздела Портала на предмет поиска там кнопки (ссылки, раздела), который может позволить вам отозвать это заявление (вероятнее всего, такой функционал там предусмотрен - детально я с ним не знаком).

Судя по информации из этого источника:
Статистика по заявлениям с ЕПГУ за 2021 год
Число заявлений поданных с использованием ЕПГУ составляет 7881
Число услуг оказанных по заявлениям с ЕПГУ 3859 - 48,96%
Отозвано заявителем 2149 – 27,26 %
Отказано в предоставлении услуги 1432 – 18,17 %
В статусе предоставления услуги 441 – 5,59 %,

такая возможность там должна быть предусмотрена.
 
astra71Дата: Понедельник, 31.01.2022, 11:11 | Сообщение # 2324
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Вопрос по эл. почте:
Правда ли, что есть ТСР, которые нельзя (запрещено) включать в ИПРА бессрочно?

Ответ:
Да, правда.
Все наименования ТСР, по которым в Приказе Минтруда РФ от 05.03.2021 N 106н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" присутствует фраза: "Эффективность использования <*тут наименование ТСР*> оценивается при определении медицинских показаний и противопоказаний по истечении срока пользования" в настоящее время не пишутся в ИПРА бессрочно - независимо от того, какой раз по счёту это наименование ТСР включается в ИПРА.

На сегодняшний день это следующие наименования ТСР (Перечень ТСР, которые не включаются в ИПРА бессрочно):
8-04-01 Протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти
8-04-02 Протез предплечья с микропроцессорным управлением
8-04-03 Протез плеча с микропроцессорным управлением
8-05-01 Протез после вычленения плеча с электромеханическим приводом и контактной системой управления
8-07-12 Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением
8-07-13 Протез при вычленении бедра модульный с микропроцессорным управлением
8-07-14 Протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, с модулем стопы с микропроцессорным управлением
18-01-01 Телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см
19-01-01 Телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом
20-01-01 Голосообразующий аппарат


Законодательство по МСЭ (как и варианты трактовки его положений) с течением времени могут меняться, так что написанное в этом посте актуально по состоянию на сегодняшний день (31.01.2022).

В любом случае, при наличии у больного сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения (в том числе и по содержанию ИПРА), он (или его законный, уполномоченный представитель) имеет право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ своего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.
Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.
 
astra71Дата: Вторник, 01.02.2022, 13:32 | Сообщение # 2325
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 26330
Репутация: 432
Статус: Offline
Вопрос по эл. почте:
Эксперты бюро МСЭ внесли в ИПРА только один слуховой аппарат (цифровой заушный мощный), хотя сурдолог написал нуждаемость в бинауральном слухопротезировании.
Мотивировали это тем, что у меня нет нарушений зрения, которые необходимы для включения в ИПРА двух слуховых аппаратов.
Правомерны ли действия экспертов бюро МСЭ?

Ответ:
Цитата
Правомерны ли действия экспертов бюро МСЭ?

Вопрос сложный.
У меня сложилось впечатление (по итогам общения с коллегами из ряда регионов), что единого мнения по этому вопросу в среде экспертов бюро МСЭ на сегодняшний день (01.02.2022) нет (подробнее - ниже).

При решении вопроса о внесении конкретных наименований ТСР в раздел ИПРА "Рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета", эксперты бюро МСЭ руководствуются положениями действующего Приказа Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н (ред. 04.10.2021) "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации".

Цифровой заушный мощный слуховой аппарат указан в его пункте: "17-01-06 Слуховой аппарат цифровой заушный мощный".
Если мы посмотрим на графу: "Медицинские показания для обеспечения инвалидов техническими средствами", соответствующую данному пункту, то увидим, что там написано, цитирую:
При бинауральном слухопротезировании - умеренные, выраженные, значительно выраженные нарушения сенсорных функций (зрения) вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий и пороков развития органа зрения в сочетании с нарушениями сенсорных функций (слуха) I, II, III и IV степени - у детей и взрослых.

Коллеги из некоторых (большинства из опрошенных мной на сегодняшний день) регионов трактуют эту фразу следующим образом.
Для включение в ИПРА двух слуховых аппаратов из пунктов 17-01-01 - 17-01-11 приложения к Приказу Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н, у больного ОДНОВРЕМЕННО должны быть выполнены ДВА обязательных условия:
- стойкое снижение слуха I, II, III и IV степени;
- стойкое нарушение функций зрения, не менее, чем умеренной степени.


Примеры нарушения функции зрения не менее, чем умеренной степени:
- снижение остроты зрения (лучше видящего или единственного глаза в условиях максимальной переносимой коррекции) от 0,3 и менее;
- концентрическое сужение поля зрения лучше видящего или единственного глаза менее 40°.

С формальной точки зрения, трактовка вполне логичная.
Если исходить из этой точки зрения, то действия экспертов вашего бюро МСЭ вполне правомерны.
В моём регионе мы придерживаемся такой же точки зрения и решаем вопрос с количеством слуховых аппаратов в ИПРА в строгом соответствии с положениями действующего Приказа Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н (ред. 04.10.2021) "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации".

Единственное исключение мы делаем для случаев, когда у больного в предыдущей ИПРА были два слуховых аппарата и по свежему заключение сурдолога ему по-прежнему рекомендуется бинауральное слухопротезирование - в этом случае в новую ИПРА мы включаем также два слуховых аппарата, даже если у него нет вообще никакой патологии зрения, с целью не допустить нарушения положений Письма Минтруда от 17.04.2020 № 13-4/10/П-3475:
Одновременно обращаем внимание, что в рамках работы по Временному порядку, при заочном переосвидетельствовании тех граждан, которым медицинской организацией, сформированы направительные документы, приоритетным является сохранение гражданам мер социальной поддержки, не ниже ранее установленных.

Однако есть и альтернативная точка зрения по этому вопросу (которой придерживаются эксперты бюро МСЭ ряда регионов), согласно которой, при решении вопроса о количестве включаемых в ИПРА слуховых аппаратов приоритетное значение следует отдавать заключению сурдолога (т.е. если сурдолог написал о нуждаемости больного в бинауральном слухопротезировании, то в ИПРА надо включать два слуховых аппарата, независимо от наличия у больного патологии зрения).
Аргументация у них следующая.
Данная фраза: "При бинауральном слухопротезировании - умеренные, выраженные, значительно выраженные нарушения сенсорных функций (зрения) вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий и пороков развития органа зрения в сочетании с нарушениями сенсорных функций (слуха) I, II, III и IV степени - у детей и взрослых."
впервые появилась (была введена с 05.01.2019 Приказом Минтруда от 05.12.2018 № 768н) в ранее действовавший (ныне утративший силу) Приказ Минтруда от 28.12.2017 № 888н, а затем она была перенесена (без каких-либо корректировок) в ныне действующий Приказ Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н.
Запоминаем (это важно) дату вступления в силу этой фразы - 05.01.2019.

Напоминаю, что было минимум два письма ФБМСЭ по этому поводу, согласно которым решение вопроса о моно- или бинауральном слухопротезировании следует принимать с учётом заключению узкого специалиста - сурдолога.

1. Письмо ФБМСЭ от 23.11.2018 № 42060/2018 "Информационное письмо по показаниям и противопоказаниям к бинауральному слухопротезированию":
Вместе с тем, обращаем Ваше внимание, что при формировании ИПРА по разделу «Рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета» рекомендации по моноуральному или бинауральному слухопротезированию инвалида (ребенка-инвалида) (1 слуховой аппарат или 2 слуховых аппарата соответственно) определяются в каждом конкретном случае строго индивидуально, с учетом заключения врача-специалиста в данной области - врача-сурдолога.

2. Методическое письмо ФБ МСЭ от 15.01.2019 № 1043/2019 "Методические рекомендации в части разъяснения вопроса о внесении в индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов (детей-инвалидов) рекомендаций о нуждаемости в технических средствах реабилитации с учетом изменений, внесенных в Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, приказом № 768н":
Учитывая вышеизложенное, при формировании ИПРА по разделу «Рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета» рекомендации по моноуральному или бинауральному слухопротезированию инвалида (ребенка-инвалида) (1 слуховой аппарат или 2 слуховых аппарата соответственно) определяются в каждом конкретном случае строго индивидуально, по результатам проведенной экспертно-реабилитационной диагностики, с учетом заключения врача-специалиста в данной области - врача-сурдолога.
Запоминаем (это важно) дату этого письма - 15.01.2019.

Учитывая, что второе (из двух вышеприведённых) письмо ФБМСЭ датировано 15.01.2019, т.е. было написано уже явно и однозначно ПОЗЖЕ 05.01.2019, получаем, что его положения являются актуальными применительно к этой фразе: "При бинауральном слухопротезировании - умеренные, выраженные, значительно выраженные нарушения сенсорных функций (зрения) вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий и пороков развития органа зрения в сочетании с нарушениями сенсорных функций (слуха) I, II, III и IV степени - у детей и взрослых"., содержащейся и в ныне действующем Приказе Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н (ред. 04.10.2021).

Конечно, формально положения действующих НПА имеют приоритетное значение по отношению к положениям писем ФБМСЭ, но и игнорирование письменного мнения ФБМСЭ тоже не выглядит полностью юридически корректным - с учётом положений пункта 7и) Приказа Минтруда РФ от 30.12.2020 № 979н:
7. Федеральное бюро выполняет следующие функции:
и) оказывает методологическую и организационно-методическую помощь главным бюро, обеспечивает единообразное применение законодательства Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов в сфере медико-социальной экспертизы, реабилитации и абилитации;
.

Получается (согласно этой альтернативной точке зрения), что если сурдолог в своём заключении пишет о нуждаемости больного в бинауральном слухопротезировании, то в ИПРА следует включать два слуховых аппарата (даже в случае полного отсутствия у него какой-либо патологии зрения).

Вывод: в данной ситуации (если сурдолог в своём заключении написал о нуждаемости больного в бинауральном слухопротезировании, а эксперты бюро МСЭ включили в ИПРА только один слуховой аппарат) можно попытаться обжаловать решение первичного бюро МСЭ по количеству внесённых в ИПРА слуховых аппаратов (при необходимости вплоть до уровня ФБМСЭ).

В любом случае, при наличии у больного сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения (в том числе и по содержанию ИПРА), он (или его законный, уполномоченный представитель) имеет право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ своего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.
Обжаловать решение бюро МСЭ в срок не позднее 1 мес. можно не выходя из дома - через Портал Госуслуг.

Законодательство по МСЭ (как и варианты трактовки его положений) с течением времени могут меняться, так что написанное в этом посте актуально по состоянию на сегодняшний день (01.02.2022).
 
Форум » Общий раздел » Общий форум (вопрос-ответ) » Вопросы по ИПР и ТСР (Вопросы по ИПРА и ТСР)
Поиск: